Вирок № 37628585, 13.03.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/570/14-к

провадження №1-кп/283/49/2014

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

прокурора Пургіна Т.І.

розглянувши на відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12014060080000054 від 26.01.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з спеціально-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2014 року близько 01-ї години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття кулаком шкла в вікні веранди будинку та відмикання рукою внутрішнього замку дверей, проник до будинку АДРЕСА_2, належного його бабі ОСОБА_2, де з нижньої шухляди речової шафи викрав грошові кошти в сумі 11 000 грн., та з місця пригоди зник, внаслідок чого потерпілій завдано майнової шкоди на зазначену суму.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся. Показав, що 24 січня 2014 року повертаючись з кафе додому, внаслідок надмірного вживання алкогольних напоїв та відсутності кишенькових коштів, вирішив викрасти 100 грн. у своєї баби, яка живе самотньо неподалік. Про розташування грошей йому було відомо, оскільки незадовго до цього позичав в неї певну суму та бачив, куди саме вона їх ховала. Підійшовши до будинку, вибив нижнє скло в веранді, просунув в утворений отвір руку та відчинив клямку, яка зачиняла вхідні двері. Зайшовши до будинку відразу, не вмикаючи світла, підійшов до шафи, відкрив шухляду та намагався відрахувати необхідну суму. В цей час, почув як прокинулась потерпіла, а тому забрав всю пачку грошей та вибіг непоміченим з будинку. В подальшому, витратив викрадені кошти на придбання спиртних напоїв, а також купив пістолет, куртку та мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, та підтримання показів даних під час досудового розслідування.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, дали по суті аналогічні покази в частині того, що факт крадіжки грошей з будинку матері та баби відповідно, повідомила остання вранці 25 січня 2014 року, підозрюючи онука, який напередодні позичав в неї 100 грн., та бачив куди саме вона клала кошти. Показали, що така поведінка обвинуваченого є наслідком обраного ним способу життя, пов'язаного з вживання алкоголю та не бажанням працевлаштовуватись.

Свідок ОСОБА_5 засвідчив, що в кінці січня 2014 року до нього додому прийшов ОСОБА_1, в якого були з собою гроші, та попросив залишитись переночувати. Коли наступного дня він дізнався, що обвинувачений причетний до крадіжки з будинку своєї баби, вигнав його з квартири. Також йому відомо, що три наступні ночі ОСОБА_1 ночував в підвалі багатоквартирного будинку, переховуючись від міліції.

З даних протоколу огляду місця події від 25.01.2014 року слідує, що в будинку АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2, в нижній шухляді дерев'яної шафи світло-сірого кольору в в'язаній рукавиці зберігались грошові кошти потерпілої.

Про те, що саме тут ОСОБА_2 зберігала 11 000 грн., остання повідомила при складенні протоколу проведення з нею слідчого експерименту 03.02.2014 року.

Під час огляду місця події від 02.02.2014 року в ОСОБА_1 виявлено та вилучено куртку коричневого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», які він придбав за гроші викрадені з будинку своєї баби 25.01.2014 року.

Про обставини та механізм вчинення ним крадіжки грошей з будинку своєї баби детально та послідовно розповів обвинувачений під час проведення слідчого експерименту 14 лютого 2014 року.

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав вину, посередньо характеризується за місцем проживання, потерпіла не мала до нього претензій, про що в матеріалах провадження мається її письмова заява (а.с.29), однак грошові кошти в сумі 11 000 грн. не повернув.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання є повне визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України підсудним вчинено тяжкий злочин.

При цьому, враховуючи думку потерпілої, наявність декількох обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 373-374 КПК,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити незмінним - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі - телефон марки «Нокіа» блакитного кольору, флеш карту 4 Гб, чоловічу куртку коричневого кольору з написом «Kalaiaowei», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС - передати в дохід держави, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Ярмоленко