Постанова № 37628553, 11.03.2014, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/12582/12

П О С Т А Н О В А

11 березня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенко І. В.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.

підсудних ОСОБА_1 ОСОБА_8

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює на посаді головного лісничого ДП «Словечанський лісгосп АПК», раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 27 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Листвин Овруцького району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, безробітного, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.4, 364 ч.1, 27 ч.4, 366 ч.1, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, -

, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи з 28 квітня 2009 року по даний час на посаді головного лісничого Дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими обов'язками щодо організації і контролю виконання лісокультурних, лісо- і гідролісомеліоративних лісогосподарських робіт, заходів з охорони лісів від самовільних порубок, відведення лісосік та відпуску лісопродукції у підзвітних лісництвах, перевірки правильності складання підлеглими працівниками лісової охорони актів про лісопорушення та своєчасної подачі їх керівництву, діючи всупереч інтересам служби, в інтересах інспектора відділення міліції с. Словечно Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8, маючи на меті пособництво останньому у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про кількість зрубаних пнів, їх порід та діаметрів, виявлених в результаті незаконної порубки дерев у кварталі № 94 виділі № 2 Бігунського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК», вчинив службове зловживання та службове підроблення за наступних обставин.

Так, головний лісничий Дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_1, діючи в інтересах працівника міліції ОСОБА_8, на вмовляння останнього, з метою пособництва йому у заниженні розміру збитків, заподіяних внаслідок самовільної рубки дерев у вищезгаданому лісництві, наприкінці листопада 2011 року, надав усну вказівку інженеру з охорони та захисту лісу цього підприємства ОСОБА_4 внести до офіційних документів, а саме польової перелікової відомості пнів, виявлених в результаті незаконної рубки у виділі № 2 кварталі № 94 Бігунського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК» від 23 листопада 2011 року та акту про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства № 18 від 23 листопада 2011 року завідомо неправдиві відомості щодо кількості пнів, виявлених в результаті незаконної порубки, їх діаметрів таким чином, щоб загальний розмір збитків не перевищував суми в 10 тис. грн..

На виконання вказівки ОСОБА_1, інженером з охорони та захисту лісу ОСОБА_4 було складено польову перелікову відомість пнів та акт про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства № 18 від 23 листопада 2011 року, куди було внесено завідомо неправдиві відомості щодо незаконно зрубаних дерев в кількості 16 штук на суму 9935,96 грн. замість фактично виявлених 35 пнів на суму 82758,00 грн., чим занижено розмір шкоди на суму 72822,04 грн..

Цього ж дня, після внесення ОСОБА_4 вказаних фіктивних відомостей до офіційних документів, ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що дані, внесені до них, є завідомо неправдивими, маючи на меті пособництво ОСОБА_8 у заниженні розміру збитків, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету Дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК», розташованому за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с. Словечне, вул. Жовтнева, 33, підробив підписи у польовій переліковій відомості пнів, виявлених в результаті незаконної порубки лісу у виділі № 2 кварталі № 94 Бігунського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК» від 23 листопада 2011 року та акті про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства № 18 від 23 листопада 2011 року від імені лісничого Бігунського лісництва ОСОБА_5 та лісника обходів №№ 7, 9 Бігунського лісництва ОСОБА_6 та, підписавши їх від свого імені, того ж дня, із супровідним листом від 23 листопада 2011 року, видав нарочно інспектору відділення міліції с. Словечно Овруцького РВ УМВСУ країни в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8.

Зазначені фіктивні документи, за результатами їх розгляду та проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України, стали підставою для винесення інспектором відділення міліції с. Словечно Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 завідомо незаконної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаним фактом від 01 грудня 2011 року.

Дії ОСОБА_1 підірвали авторитет і престиж органів місцевого самоврядування в особі Житомирської обласної ради, призвели до приховання злочину, передбаченого ст. 246 КК України, що не дало змоги правоохоронним органам вчасно розкрити вказаний злочин, встановити осіб , які його вчинили та відшкодувати завдані збитки.

ОСОБА_8 досудовим слідством обвинувачується в тому, що у відповідності до положень ст.ст. 10, 20, 25 Закону України «Про міліцію», - працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, який зобов'язаний виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством, провадити дізнання у межах, визначених кримінально-процесуальним законодавством і в межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.

В порушення вищевказаних вимог закону, старший лейтенант міліції ОСОБА_8, перебуваючи 29 вересня 2011 року по 04 травня 2012 року на посаді інспектора відділення міліції с. Словечно Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та інтересах колег по службі, виражених у небажанні порушити кримінальну справу за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу) та подальшої передачі кримінальної справи для проведення досудового слідства слідчим відділом Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області без перспективи встановлення осіб, які вчинили злочин, здійснюючи перевірку в порядку ст. 97 КПК України за фактом незаконної порубки лісу у виділі № 2 кварталі № 94 Бігунського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК», в порушення вимог ст.ст. 190-191 КПК України, за відсутності понятих, участь у проведенні огляду місця події яких є обов'язковою, без фактичного проведення цієї слідчої дії, 23 листопада 2011 року, перебуваючи у салоні власного автомобіля, в присутності працівника міліції ОСОБА_7 та інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_4, переписав дані про кількість, породу та діаметри пнів, виявлених в результаті незаконної порубки лісу та підписав його разом з останнім.

В подальшому, ОСОБА_8 наприкінці листопада 2011 року, діючи з метою незаконного приховання злочину та не порушення кримінальної справи за фактом скоєння незаконної порубки лісу у виділі № 2 кварталі № 94 Бігунського лісництва дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК», перебуваючи в приміщенні службового кабінету головного лісничого цього лісгоспу ОСОБА_1, вмовив останнього внести до польової перелікової відомості пнів від 23.11.11 року та акта № 18 від 23.11.11 року про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства такі завідомо неправдиві дані щодо кількості виявлених пнів та їх діаметрів, щоб розмір шкоди не перевищував 10 тис. грн.

На вмовляння ОСОБА_8 головний лісничий ОСОБА_1 погодився, надавши в його присутності вказівку інженеру з охорони та захисту лісу ОСОБА_4 внести до польової перелікової відомості пнів від 23.11.11 року та акта № 18 від 23.11.11 року про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства такі завідомо неправдиві дані щодо кількості виявлених пнів та їх діаметрів, щоб розмір шкоди не перевищував 10 тис. грн..

Після внесення ОСОБА_4 неправдивих даних до вищезгаданих офіційних документів про те, що в результаті незаконної порубки лісу у виділі № 2 кварталу № 94 Бігунського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК» виявлено незаконну порубку 16 сироростучих дерев, чим заподіяно збитки на суму 9935,96 грн. і їх підписання ОСОБА_1 від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_8 долучив їх до матеріалів перевірки за вказаним фактом.

Таким чином, з метою закріплення сфальсифікованих даних у вищевказаних документах, ОСОБА_8 у невстановлений слідством день та час, власноручно написав пояснення від імені лісничого Бігунського лісництва ОСОБА_5 та лісника обходів №№ 5, 9 ОСОБА_6 за їх відсутності і, достовірно знаючи при цьому, що підписи у цих поясненнях від 23.11.11 року підроблені ОСОБА_1 в приміщенні ДП «Словечанський лісгосп АПК» в його присутності, долучив їх до матеріалів перевірки в порядку ст. 97 КПК України за вищевказаним фактом.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на винесення завідомо незаконної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та фактичного приховання злочину, передбаченого ст. 246 КК України, з метою усунення розбіжностей у даних, які містились в підробленому акті № 18 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, польовій переліковій відомості пнів від 23.11.11 року та протоколі огляду місця події від 23.11.11 року, ОСОБА_8, перебуваючи у точно невстановлений день та час, наприкінці листопада 2011 року в приміщенні службового кабінету інженера з охорони та захисту лісу ОСОБА_4, переписав другий аркуш протоколу огляду місця події від 23 листопада 2011 року, куди вніс завідомо неправдиві дані щодо кількості пнів та їх діаметрів, зазначивши при цьому, що в результаті слідчої дії виявлено незаконну порубку 16 сироростучих дерев, чим заподіяно збитки на суму 9935,96 грн., в той час, коли насправді в результаті незаконної порубки зрізано 35 дерев, із збитками в сумі 82758,00 грн..

В подальшому, інспектор відділення міліції с. Словечно Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області старший лейтенант міліції ОСОБА_8, будучи працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи, що документи, які зібрані в ході проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України за фактом незаконної порубки лісу у виділі № 2 кварталі № 94 Бігунського лісництва ДП «Словечанський лісгосп АПК» є підробленими, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою приховання злочину, 01 грудня 2011 року виніс завідомо незаконну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаним фактом, яку, разом з матеріалами перевірки в порядку ст. 97 КПК України за вказаним фактом надав для затвердження керівництву Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

В подальшому, вказані фіктивні матеріали із завідомо неправдивою постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 грудня 2012 року були передані для погодження Овруцькому міжрайонному прокурору, який не знаючи про їх підроблення, погодився із прийнятим рішенням в порядку ст. 97 КПК України.

Викладене призвело до фактичного приховання злочину, передбаченого ст. 246 КК України, не дало можливості вчасно провести всі необхідні слідчо-оперативні заходи, спрямовані на встановлення осіб, які вчинили злочин, відшкодування збитків і підірвало авторитет та престиж правоохоронних органів України.

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що ВР України 21.02.2014 року було прийнято Закон «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» згідно якого було внесено зміни до ч.1 ст.. 364 КК України, а ч.3 зазначеної статті була виключена, а отже вказані статті були декриміналізовані.

А тому, на підставі наведеного, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.1 КК України та ОСОБА_8обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.4, 364 ч.1, 364 ч.3 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.5 КК України, ст.72 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.4, 364 ч.1, 364 ч.3 КК України провадженням закрити.

На постанову суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький райсуд може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: І. В. Білоусенко