Вирок № 37628426, 14.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10282/13-к

Провадження №1-кп/639/59/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

при секретарях судового засідання - Машурі Г.І., Брежнєві А.С.,

з участю: прокурора - Гриненко О.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12013220530002634 від 06 вересня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з незакінченою середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз: 28.08.2009 році Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 04.04.2013 року звільненого умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 1 день, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_3, знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_1, реалізуючи свій злочинний намір, незаконно збув ОСОБА_4 за 100 гривень полімерний пакунок з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1659 від 27 вересня 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої становить 5,2593 грама.

Крім того, 30 вересня 2013 року у ході проведення оперативної закупки, о 21 год. 30 хв. знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, незаконно збув ОСОБА_4 за 100 гривень речовину рослинного походження, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1685 від 02 жовтня 2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої становить 3,5020 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, свою вину в інкримінованому злочині не визнав та пояснив, що 26 вересня 2013 року до нього по місцю проживання приїхав раніше малознайомий ОСОБА_4, з яким вони цього дня разом вживали наркотичний засіб каннабіс шляхом куріння. Жодних грошових коштів від зазначеної особи цього дня він не отримував, наркотичні засоби нікому не продавав. Також, 30 вересня 2013 року близько 20 год. 00 хв. знаходячись поблизу будинку де проживає обвинувачений, він разом з ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Після їх зустрічі ОСОБА_4 пояснив, що в під'їзді будинку сховано наркотичний засіб, після чого попросив ОСОБА_3 взяти в електричному щитку рослинну речовину - канабіс, для подальшого його вживання. Після того, як обвинувачений взяв наркотичний засіб, вони всі разом пішли за приміщення гаражів, де вжили наркотичний засіб шляхом куріння. Через деякий час ОСОБА_4, забравши пачку сигарет з наркотичним засобом, пішов в невідомому напрямку. Пізніше ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також пішли, а обвинувачений направився до під'їзду свого місця проживання, після чого він був затриманий співробітниками міліції. Після затримання його привезли до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де, як він стверджує, до нього було застосовували заходи фізичного примусу, йому помазали руки ватним тампоном та відвели до слідчого, яким і було складено протокол про відібрання зразків з рук обвинуваченого. Обвинувачений пояснив, що при зустрічі із захисником та під час обрання щодо нього запобіжного заходу у суді він нічого не зазначав про застосування щодо нього насильства співробітниками міліції.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що 26 вересня 2013 року близько 20 години вони були запрошені співробітники міліції в якості понятих для проведення оперативної закупки. Знаходячись поблизу будинку за адресою: м.Харків, вул.Радіотехнічна, 22, співробітниками міліції в їх присутності було проведено огляд особи, як їм пояснили закупного під вигаданими даними - ОСОБА_4 на наявність сторонніх предметів, при цьому жодних предметів у нього вилученого не було, після чого йому було пред'явлено помічені грошові купюри, номіналом 100 гривень однією купюрою. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся та видав їм паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яку, з його слів, він придбав у ОСОБА_3 за 100 гривень. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили, що момент передачі грошей ОСОБА_3 вони не бачили.

Також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які були запрошені співробітниками міліції в якості понятих, пояснили суду, що 30 вересня 2013 року близько 19-20 години вони разом зі співробітниками міліції проїхали до району «Основа», де зустрілись з раніше невідомою їм особою, яка представилась ОСОБА_4, що був запрошений як «закупний». Далі співробітниками міліції було проведено огляд закупної особи на предмет наявності сторонніх речей, після того як їх виявлено не було, ОСОБА_4 були видані гроші в сумі 100 гривень, купюрами номіналом 1 купюра в 50 гривень, дві купюри по 20 гривен та 2 купюри по 5 гривен, які були помічені в їх присутності спеціальною хімічною речовиною, про що було складено відповідний протокол. Після здійснення вказаних дій, вони проїхали в район селища Перемоги у м.Харкові, де ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та направився в невідомому напрямку. Десь через півгодини ОСОБА_4 повернувся та добровільно видав співробітникам міліції пачку сигарет «Бонд», в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Після добровільної видачі предмети були запечатані, вказані дані внесені до протоколу, у якому поняті поставили свої підписи.

Після цього поняті поїхали до приміщення Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та до приміщення райвідділку був доставлений ОСОБА_3 Через деякий час в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у кабінеті слідчого було проведено огляд ОСОБА_3, якого попросили дістати вміст карманів, на що останній погодився та дістав - пробку, яка зі слів ОСОБА_3 була засобом через який він вживав наркотичний засіб. Співробітниками міліції даний предмет було вилучено у ОСОБА_3, та відповідні дані занесені до протоколу, у якому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поставили свої підписи. Потім співробітники міліції зробили змиви з рук ОСОБА_3, які були опечатані та скріплені підписами понятих, при цьому на руках обвинуваченого було видно характерне світіння.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 (анкетні дані змінені) пояснив, що він надав добровільну згоду на оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_3, оскільки йому стало відомо про те, що останній здійснює їх збут.

26.09.2013 року, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Радіотехнічна, 22, він у присутності понятих отримав від співробітників міліції гроші в сумі 100 грн. однією купюрою для купівлі наркотику у ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3 і передав йому гроші, в обмін на що останній дав йому наркотичний засіб. Потім, ОСОБА_4 в присутності двох понятих видав працівникам міліції паперовий згорток, в якому була марихуана, після чого його поклали до поліетиленового пакету. Також свідок ОСОБА_4 пояснив, що 30.09.2013 року в присутності двох понятих його оглянули, будь-яких предметів у нього не знайшли, після чого йому дали 100 грн. різними купюрами, з яких раніше було зроблено ксерокопії та їх було оброблено спеціальним порошком.

Після цього працівники міліції встановили на його одяг спеціальний засіб, потім він пішов до місця зустрічі з ОСОБА_3 Біля під'їзду дому, що знаходиться за адресою поблизу будинку 1-В селища Перемоги - 2 він зустрівся з ОСОБА_3 та його товаришами, а саме - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого вони всі разом зайшли в під'їзд де ОСОБА_3 дістав з щитка марихуану та поклав її до пачки з під сигарет «Бонд», а ОСОБА_4, в свою чергу, дав йому гроші, які обвинувачений поклав не рахуючи до карману. Потім вони всі разом пішли курити марихуану. Після чого він направився до співробітників міліції, де видав пачку з під сигарет марки «Бонд»,

що містить марихуану. Після добровільної видачі вказані предмети були запечатані, дані внесені до протоколу, у якому поняті поставили свої підписи.

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що дійсно 30 вересня 2013 року вони близько 21 години біля під'їзду будинку, в якому вони проживають, зустрілися з ОСОБА_4, який запропонував покурити наркотичний засіб, вказавши, що він знаходиться у електрощитку в під'їзді. Коли ОСОБА_3 дістав наркотичний засіб, вони всі разом пішли за гаражі, які знаходяться поблизу їх будинку та разом вжили його. Обидва свідки стверджують, що моменту передачі грошей вони не бачили.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки той факт, що вони не бачили передачі грошей не свідчить про те, що такої передачі могло не бути.

В цій частині суд вважає достовірними і приймає до уваги показання «закупного» ОСОБА_4, який підтвердив, що саме ОСОБА_3 збув йому наркотичні засоби.

Окрім пояснень свідків, судом були досліджені письмові та речові докази по справі, якими також підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину.

По епізоду від 26.09.2013 року.

Протоколом від 26 вересня 2013 року, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_4 при собі грошей та цінностей не мав, після чого ОСОБА_4 було вручено кошти, а саме грошову купюру номіналом 100 грн., для проведення оперативної закупки наркотичного засобу марихуани (к/п а.с.93).

Виступаючи на захист обвинуваченого його захисники зазначили на невідповідність місця складення вказаного протоколу показанням понятих, які підписались у ньому. Зокрема, звернули увагу на те, що поняті зазначили про складення протоколу поблизу будинку №22 по вул.Радіотехнічній в місті Харкові, а в протоколі вказана інша адреса.

Вказана обставина, за наявності показань понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також закупного ОСОБА_4, які підтвердили факт складення вказаних документів та їх підписання ними особисто, не спростовує доказів скоєння обвинуваченим вищевказаного злочину.

Протоколом добровільної видачі від 26 вересня 2013 року, відповідно до якого закупна особа ОСОБА_4 добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору (к/п а.с.94).

Висновком експерта №1659 від 27.09.2013 року, згідно якого надана на дослідження речовина, рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 5,2593 грама (а.с.97-98).

По епізоду від 30.09.2013 року.

Протокол вручення коштів від 30 вересня 2013 року, при собі грошей та цінностей не мав, після чого ОСОБА_4 було вручено кошти в сумі 100 (сто) гривень, дві купюри номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 5 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу марихуани. Перед врученням грошові кошти були ксерокопійовано та помічено люмінесцентним препаратом, зразок якого опечатаний в присутності понятих (к/п а.с.101, 103-104).

Протоколом добровільної видачі від 30 вересня 2013 року, відповідно до якого закупна особа ОСОБА_4 добровільно видав пачку з під сигарет «Бонд», в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, інших речей та предметів у нього не виявлено (к/п а.с.102).

Висновком експерта №1685 від 02.10.2013 року, згідно якого надана речовина масою 3,5020 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса какбісу (у перерахунку на суху речовину) становить: 3,1203 грам. (к/п а.с.107-108).

Протоколом отримання зразків для експертизи від 01.10.2013 року, згідно якого слідчим було відібрано у ОСОБА_3 змиви з рук, після чого складено відповідний протокол та зразки було опечатано та скріплено підписами понятих. Протокол підписано особисто ОСОБА_3, зауважень та доповнень від учасників надано не було (к/п а.с.105-106).

Висновком експерта №162 від 08.10.2013 року, згідно якого спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з рук у ОСОБА_3, має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка представлена у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампону (к/п а.с.110-113).

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом від 30 вересня 2013 року, у якому

зафіксований факт передачі наркотичного засобу ОСОБА_4 та отримання грошових коштів ОСОБА_3 від закупної особи ОСОБА_4 у під'їзді домоволодіння, у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (к/п а.с.165-166).

Суд зазначає, що надані свідком ОСОБА_4 показання співпадають з обставинами, зафіксованими на відеозапису проведення негласної слідчої дії, за результатами якої було складено протокол від 02.10.2013 року (к/п а.с.163-164).

Крім того, не визнаючи себе винним ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_4 сам запропонував йому підти до під'їзду і з електрощитової забрати наркотичний засіб, так як сам він не знав цього району та боявся співробітників міліції. Зі слів ОСОБА_3, до цього він не знав де саме були сховані наркотичні засоби.

Однак, переглядом відеозапису контрольованої закупки підтверджується, що ОСОБА_3 сам чітко орієнтується в розміщенні електрощитової, володіє способом її відкриття та самостійно дістає звідти сховані там речі та насипає їх в пусту пачку з під сигарет «Бонд», яку йому передав до цього ОСОБА_4

До перегляду відеозапису обвинувачений ОСОБА_3 зазначав, що жодних речей від ОСОБА_4 не отримував, в тому числі і грошових коштів, а після перегляду почав заявляти, що отримав ніби-то від останнього фольгу для куріння наркотичного засобу, що суд вважає як спосіб ухилитись від відповідальності за скоєне.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив про застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування, фальсифікації матеріалів кримінального провадження з боку працівників міліції Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про що ним надавались відповідні заяви (а.с.214-219). Ці доводи були перевірені та не знайшли свого підтвердження в ході перевірки органами прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова (к/п а.с.201, 141-144, 220-221).

Крім того, згідно довідки начальника медичної частини Харківського слідчого ізолятору від 06.03.2014 року, по прибуттю до установи 03.10.2013 року ОСОБА_3 був оглянутий, скарг на стан здоров'я не пред'являв, тілесних ушкоджень на його тілі виявлено не було, також не заявляв ніяких скарг на неправомірні дії працівників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області і слідчому судді при обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (к/п а.с.56, 222).

Доводам обвинуваченого про те, що він не вчиняв даного злочину суд дає критичну оцінку та розцінює їх як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути відповідальності.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Незважаючи на те, що вказані дії скоєно ним повторно, як особою, яка раніше була засуджена за аналогічний злочин, суд виходить з меж пред'явленого обвинувачення, де про повторність не вказано (к/п а.с.1).

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Зазначення як обтяжуючої обставини повторність вчинення злочину, про що вказано в обвинувальному акті, не може бути враховано судом, оскільки це є кваліфікуючою ознакою вчиненого злочину, яку сторона обвинувачення йому не інкримінувала.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, новий злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення (к/п а.с.69-70, 179-188).

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, відсутність пом'якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв новий злочин в період умовно-дострокового звільнення,

на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Фрунзенським районного суду м. Харкова від 28.08.2009 року, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати в місцях позбавленні волі, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Оскільки ОСОБА_3 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо нього необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Фрунзенським районного суду м.Харкова від 28.08.2009 року, остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 30.09.2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженні судово-хімічні експертизи у сумі 1223,16 грн. (одна тисяча двісті двадцять три гривні 16 коп.), перерахувавши їх на користь держави на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з призначенням виду платежу - "за експертні послуги" (к/п а.с.99, 109, 113).

Речові докази по кримінальному провадженню: поліетиленовий прозорий пакет з паперовим згортком з наркотичною речовиною - канабіс, масою 5,2593 гр.; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться пачка з-під цигарок з наркотичною речовиною - канабіс, масою 3,1203 гр., які зберігаються УРО ГУМВС в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити (к/п а.с.116-117).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О. Курило