Рішення № 37627678, 13.03.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5793/13-ц

2/215/281/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №3 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 р. Публічне акціонерне товариство „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" /далі ПАТ/ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10965, 25 грн. збитків, завданих без обліковим користуванням електроенергією, а також судових витрат.

В обґрунтування вказує, що при перевірці дотримання правил користування електричною енергією - 17.01.2013 р. була проведена перевірка в квартирі відповідача та виявлені порушення п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 /далі Правила/, а саме без облікове користування електроенергією, самовільне підключення до електромережі, шляхом використання штучного нуля, внаслідок чого електроенергія недообліковувалася. Було складено акт від 17.01.2013 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Згідно п.53 Правил, Згідно п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. - позивачу проведено розрахунок розміру збитків з 17.01.2010 р. по 17.01.2013 р. за три роки, відповідно до Методики, оскільки технічна перевірка у відповідача не проводилася, з урахуванням, добового споживання помноженого на тариф в залежності від величини споживання, та кількість днів споживання в розмірі 10965,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача Мостова Д.С. позов підтримав, вказувала що акт підписаний трьома представниками енергопостачальника є дійсним, споживач згодний з виявленим порушенням, розрахунок вірно проведено оскільки сила струму в 19А є нормативно встановленою для перерізу алюмінієвого дроту в 2,5 мм. яким було об лаштований розрив схеми та перефазування лічильника. Заземлення було виконано на батерею в кухні квартири за допомогою мідного дроту перерізом 2,5 мм., який був вилучений контролерами.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти позову заперечували, вказують що ніякого перефазування та заземлення, а відповідно і без облікового використання електроенергії не було. Вилучений контролерами провід не використовувався для заземлення. В акті в порушення п.п. 3.1.7 Методики не зазначено точка підключення до електромережі, акт є не конкретним, не може слугувати достатнім доказом фіксації порушення. Крім того вважає що розрахунок розміру збитків повинен здійснюватися з іншої величини добового споживання електроенергії, оскільки електромережа будинку неспроможна пропустити таку потужність та величину струму в 19 А.

Вислухавши сторони, свідків дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено без облікове використання електроенергії ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно яких мешканці будинку де проживає ОСОБА_1 скаржилися в ПАТ, що батареї будинку «б'ються струмом». При проведенні технічну перевірку у споживача, був оглянутий лічильник, та встановлено його перефазування, розрив електромережі до лічильника. Виникла підозра, що абонент використовує штучний нуль, та за допомогою заземлення тормозить диск електролічильника. Так і виявилося, контролер ОСОБА_5 пройшла зі споживачем на кухню, де виявила прикручений до батареї мідний провід, який включався в електророзетку. При включенні заземлення в розетку, диск електролічильника не крутився. Порушення було продемонстровано абоненту, яка не стала підписувати акт. Дріт 2,5 мм. з алюмінію за допомогою якого було проведено підключення було вимірено штангенциркулем.

Викладене підтверджується актом від 17.01.2013 р. про порушення правил користування електроенергією, складеного трьома представниками енергонагляду, копією особового рахунку та довідкою по яким попередня технічна перевірка у ОСОБА_1 не проводилася а.с.3-5, 7-8. В акті зафіксовано, було встановлено та замірено штангенциркулем 2,5 мм. перерізу алюмінієвого дроту за допомогою якого відбувалося живлення до та після електролічильника.

Згідно п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, без облікове споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48 53 ч.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, - у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з ОСОБА_1 на користь ПАТ слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, з часу попередньої технічної перевірки до встановлення порушення, оскільки вказане порушення могло бути виявлене у споживача лише при технічній перевірці.

Відповідач була ознайомлена з актом, зауважень та заперечень не виклала, споживач відмовився від підпису а.с.7 зв., був повідомлений про час та місце розгляду порушення комісією ПАТ. Споживач не підписав зазначений акт, зауважень не виклав. На засіданні комісії енергопостачальника згідно протоколу №99 від 07.02.2013 р. був присутній представник ОСОБА_1- ОСОБА_7, який отримав рішення комісії а.с.6.

Таким чином вказаний акт є належним доказом порушення зазначених Правил, як при згоді з порушенням, так і навіть при відмові споживача від підпису.

Згідно п.3.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. - „Штучний нуль" - додатково змонтований контур заземлення, що з'єднаний з „нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який, за умови „неправильного" підключення лічильника (наприклад, у разі, якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником, - „фаза" в третій клемі), дає змогу безобліково споживати електричну енергію.

Відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48 53 ч.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, - у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з ОСОБА_1 на користь ПАТ слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, за період з часу попередньої технічної перевірки до встановлення порушення, але не більше строку позовної давності, оскільки вказане порушення, обладнане прихованою електропроводкою, могло бути виявлене у відповідача лише при технічній перевірці. Згідно п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.5 Методики - розмір збитків розраховується відповідно до акту за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, тарифу, та кількості днів споживання. Згідно Згідно особового рахунку абонентата довідки а.с.3,4, технічна перевірка у споживача не проводилася протягом трьох років, тому позивач вірно провів розрахунок за три роки,не більше строку позовної давності, оскільки вказане порушення могло бути виявлено в споживача тільки при технічній перевірці.

Розмір збитків становить з 17.01.2010 р. по 17.01.2013 р. час встановлення порушення за 1096 днів, з урахуванням, добового споживання помноженого на тариф в залежності від величини споживання, та кількість днів споживання за формулою: Wдоб.= Р сп. х Т вик.сп. де:

Р сп. - потужність самовільного підключення, пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів, сила струму дорівнює в даному випадку 19 А.

Т вик.сп. - тривалість використання електроприладу , електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

Wдоб = 30,1 Квт/год., всього до сплати 10965, 25 грн. згідно розрахунку а.с.5

Позивачем обґрунтовано проведено розрахунок, згідно Таблиці 1.3.4. п.1.3.10 «Правил улаштування електроустановок…» затверджених в 1986 р. Міністерством енергетики і електрифікації СРСР які діють на час розгляду справи. Встановлена сила струму в 19 А вірно вирахувана згідно таблиці, як встановлено та зазначено в акті виходячи з 2,5 мм. перерізу двожильного алюмінієвого дроту. Вказаний показник нормативно встановлений згідно зазначеної таблиці для перерізу в 2,5 мм. двужильного алюмінієвого дроту з гумовою, або полівінілхлоридною ізоляцією прокладеному відкрито, а не в коробах. Це є показником допустимості величини сили струму встановленого нормативно, тому вірно застосований для розрахунку.

Таким чином 10965 грн. 25 коп. збитків слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача. Оскільки позов ПАТ задоволено, то судовий збір в сумі 229,40 грн., сплачений ПАТ згідно платіжного доручення а.с.1, слід стягнути на користь позивача, відповідно до ст.81, 88 ЦПК України.

Заперечення відповідача, та представника суд приймає до уваги, але вважає їх недостатніми для відмови в позові. Дійсно в акті всупереч п.п.3.1.7. Методики порушення викладене не конкретно, не вказано де саме і як було обладнане самовільне підключення, як облаштовано сам «контур заземлення», відсутня описання облаштування «штучний нуль». Але суд враховує, що сама точка підключення відображена на схемі до акту а.с.7, де зображено підключення дроту на опалювальну батарею на кухні квартири. Сам механізм без облікового споживання всупереч п.48 Правил, саме на індукціонному лічильнику, встановлений судом поясненнями свідків та актом.

На підставі ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р., керуючись ст.10,27,31,60,81,88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 ІІННОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" ЕДРПОУ 00130843 - 10965 грн. 25 коп. збитків, завданих без обліковим користуванням електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 ІІННОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" ЕДРПОУ 00130843 - 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: