Ухвала суду № 37626146, 14.03.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13643/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття судом зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача та відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним сином, про причини неявки суд не повідомили, разом з тим у позовній заяві позивач просить у разі неявки представника ПАТ КБ «Надра» розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених позовних вимог ПАТ КБ «Надра» є стягнення з заборгованості з відповідачів в солідарному порядку за кредитним договором № 370/П/99/2007-840 від 28.09.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1, та договором поруки від 28.09.2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2

Предметом спору в поданому зустрічному позові є визнання недійсним зазначеного договору поруки від 28 вересня 2007 року.

Оскільки основний та зустрічні позови взаємопов»язані, виникають із одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 31, 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним об"єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя