Вирок № 37626020, 12.03.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/452/14-к

Провадження № 1-кп/362/84/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.,

з участю прокурора Руденка Є.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Васильків кримінальне провадження № 12013100140002319 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта повна вища, заміжньої, не працюючої, не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

03.10.2013 року близько 18:35 годин водій ОСОБА_2 керувала власним технічно справним автомобілем " Мазда-3", реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухалась по вул. Київська в м. Васильків Київської області.

Під час руху навпроти повороту до вул. Польова ОСОБА_2, грубо порушуючи вимоги пунктів 2.3-б, 2.9-б, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом у стані стомлення, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; перед початком зміни напрямку руху не переконалась, що це буду безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого втратила контроль над керуванням власного транспортного засобу, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем " ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, спричинила потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження, матеріальні збитки.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що ввечері 03.10.2013 року рухалася по вул..Польова на своєму автомобілі, десь зі швидкістю 60 км/год, можливо вже була стомлена, був мокрий сніг, почала повертати вправо, а потім крутнула кермо вліво, на зустрічну смугу, не побачивши , що назустріч їде автомобіль ВАЗ, відбулося зіткнення, визвала працівників ДАІ, швидку допомогу, від керування не відволікалася, просто не справилася з керуванням, кається, згодна відшкодувати моральну шкоду в розумних межах, вона застрахувала свою цивільну відповідальність в страховій компанії «Українська страхова група», потерпілий може отримати там страхове відшкодування після винесення вироку щодо неї, з приводу покарання покладається на рішення суду.

Крім визнання своєї вини самою обвинуваченою, її винність у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:

- потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що після роботи в жовтні 2013 року на своєму автомобілі ВАЗ рухався із с.Залізне по вул..Польова, вулиця мала по одній смузі руху в кожному напрямку, дорога була суха, він бачив попереду автомобіль Мазда, який з»їхав на своє праве узбіччя, а потім перед його автомобілем різко повернув вліво в сторону його автомобіля , він намагався втекти вправо, але не встиг, автомобіль Мазда вдарив його автомобіль в лівий бік, йому було погано, тому він попросив визвати швидку допомогу, перебував на стаціонарному лікуванні з 03.10.2013 року до 11.10.2013 року з приводу забою лівої нирки, потім виявили перелом лівого тазобедреного суглоба, ребер, обвинувачена в лікарні дала гроші на рентгенівські знімки, з приводу покарання покладається на рішення суду, просить стягнути з обвинуваченої 45000 грн. моральної шкоди у зв»язку з ушкодженням здоров»я та знищенням автомобіля;

- протокол огляду місця ДТП з фототаблицями та схема до нього , протоколи огляду транспортних засобів (а.с.43-52) свідчать про те, що огляд здійснювався при штучному освітленні, без опадів, ДТП мало місце на вул..Київська в м.Васильків ( навпроти металобази), горизонтальна ділянка дороги, праве заокруглення по ходу руху автомобіля Мазда-3, сухе, чисте дорожнє покриття, має по одній смузі руху в кожному напрямку, сліди гальмування не виявлено, на місці ДТП автомобіль Мазда -3 та автомобіль ВАЗ 21063 на правому узбіччі, обидва автомобілі мають механічні ушкодження;

- згідно висновку експерта №213Т від 21.11.2013 року (а.с.66-71) ціна аналогічного автомобіля, який був у використанні , становить 12230 грн., вартість відновлювального ремонту - 17009,40 грн., тобто більше його вартості, тому матеріальні збитки, заподіяні власнику автомобіля ВАЗ, становлять 12230 грн.;

- як вбачається із висновку судово-медичної експертизи №667 м/д від 19.12.2013 року, у ОСОБА_1 виявлені забій лівої нирки, консолідовані переломи 7,8 ребер зліва, консолідовані переломи бічної маси крижів зліва, крила повздошної кістки зліва, лонної і седалишньої кістки зліва, дна вертлужної впадини зліва; при цього зазначені переломи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм загоєння більше 21 дня, забій нирки відноситься до легких тілесних ушкоджень, дані ушкодження найбільш ймовірно виникли внаслідок дії в ліву частину тіла потерпілого тупого предмету (а.с.75-76);

- висновок експерта №953 А від 18.11.2013 року (а.с.77-80) свідчить про те, що система робочого гальма автомобіля Мазда-3 на момент огляду знаходиться в працездатному стані, несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено; рульове керування автомобіля Мазда-3 на момент огляду знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані через руйнування лівої рульової тяги, дана несправність виникла в момент зіткнення, несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією не виявлено; елементи підвіски автомобіля Мазда-3 на момент огляду знаходяться в працездатному стані, несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено;

- згідно висновку експерта №961 А від 18.11.2013 року (а.с.82-84), в заданій дорожньо-транспортній ситуації при виконанні вимог п.п.12.1, 10.1 Правил дорожнього руху водій автомобіля Мазда-3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, а водій автомобіля ВАЗ- 2106 своїми односторонніми діями не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем Мазда-3 шляхом термінового гальмування в зв»язку з тим, що навіть зупинка його автомобіля не виключала можливості зіткнення, так як зустрічний автомобіль Мазда-3 не гальмувався.

Розглядаючи справу відповідно до ст.337 КПК України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження, причому порушення пунктів 2,3-б, 2.9-б, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв"язку з наслідками, що наступили, її дії вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України.

Суд вважає необхідним виключити із обвинувачення ОСОБА_2 порушення нею пункту1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати прямому причинному зв"язку із наслідками, що наступили.

Визнаючи винною обвинувачену ОСОБА_2 та призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що згідно ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Обставиною, що у відповідності зі ст..66 КК України пом"якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Із врахуванням викладених обставин справи, думки потерпілого, який з приводу покарання покладається на рішення суду, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_1 подав позовну заяву, просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 17076 грн. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди.

В процесі розгляду справи потерпілий уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути з ПАТ СК «Українська страхова група» 4846,26 грн. витрат на лікування та медичне обстеження, 12230 грн. за пошкоджений автомобіль, 5000 грн. моральної шкоди, стягнути з обвинуваченої 45000 грн. моральної шкоди через заподіяння йому тілесних ушкоджень, болі, переживань, пов»язаних з пошкодженням здоров»я, неможливістю виконувати фізичні навантаження, допомагати сім»ї, знищення автомобіля.

В зв»язку з позовними вимогами , необхідністю вирішення питання відшкодування шкоди, клопотанням потерпілого, судом до участі в справі цивільним відповідачем залучена ПАТ Страхова компанія «Українська страхова група», яка до суду не з»явилася, просить розглянути справу без неї, подала заперечення на позов, просить залишити позов без розгляду, щоб вирішити його в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги те, що діючим КПК не передбачено залишення позову без розгляду, оцінивши надані та досліджені докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення знаступних підстав.

Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою , яка її завдала.

Суд вважає, що діями обвинуваченої потерпілому ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та стражданнях у зв»язку з ушкодженням здоров»я, у душевних стражданнях, яких він зазнав через знищення та пошкодження його майна, а тому із врахуванням обставин справи, вимог розумності і справедливості суд вважає необхідним відшкодувати потерпілому 20000 грн. моральної шкоди.

Судом встановлено, що 03.06.2013 року ОСОБА_2 застрахувала свою цивільну відповідальність в ПАТ СК «Українська страхова група», забезпечений транспортний засіб Мазда-3 , реєстраційний номер НОМЕР_1, строку дії договору з 04.06.2013 року до 03.06.2014 року, страхова сума ( ліміт відповідальності ) на одного потерпілого 100000 грн. за шкоду, заподіяну здоров»ю, 50000 грн. за шкоду, заподіяну майну.

У відповідності зі ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає виплату страховою компанією витрат на лікування потерпілого, моральної шкоди в розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, шкоди, пов»язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу ( ст.ст.23, 24, 26-1, 28).

Тому із ПАТ СК «Українська страхова група» слід стягнути на користь потерпілого 7165,24 грн. за пошкоджений автомобіль ( 12230 вартості автомобіля до ДТП - 4554,76 грн. утилізаційної вартості автомобіля ВАЗ - 510 грн. франшизи), 4521,55 грн. на лікування потерпілого, відповідно до наданих товарних чеків та квитанцій та 5000 грн. моральної шкод

Залишок моральної шкоди в розмірі 15000 грн. та 510 грн. франшизи підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, питання про це в судовому засіданні не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, 15000 грн. моральної шкоди, 510 грн. франшизи, а всього 15510 ( п»ятнадцять тисяч п»ятсот десять) грн..

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави 734, 16 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи №213 Т від 21.11.2013 року, 1223,60 грн. за експертизу технічного стану транспортного засобу №953 А від 18.11.2013 року, 782,40 грн. за експертизу обставин і механізму ДТП №961 А від 18.11.2013 року, а всього 2740( дві тисячі сімсот сорок) грн.16 коп.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», 03038, м.Київ, вул..Федорова, 32-а, код ЄДРПОУ 30859524, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, 7165,24 грн. за пошкоджений автомобіль, 4521,55 грн. на лікування потерпілого, 5000 грн. моральної шкоди, а всього 16686 ( шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн.. 79 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.