Ухвала суду № 37625740, 06.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/1209/2014

Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.

Доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2013 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, у якому просив стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № 001-2915/840-0004 від 20 липня 2007 року в сумі 87 089.57 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 762 312,42 грн. та заборгованість за кредитним договором № 001-2915/840-0005 від 20 липня 2007 року в сумі 45 671,05 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 399 767,83 грн., а всього стягнути заборгованість в сумі 132 760,62 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 162 080,25 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» було задоволено.

11 листопада 2013 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк». В обґрунтування заявлених вимог апелянт вказав, що підпис директора Київської філії № 2 ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 на оригіналі договору іпотеки від 06 серпня 2007 року, що наявний у ОСОБА_1, не збігається з підписами ОСОБА_4 на копіях кредитних договорів № 001-2915/840-004 та № 001-2915/840-005 від 20 липня 2007 року. Також апелянт зазначив, що ним заявлялося клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення факту невідповідності підписів на вказаних документах, однак запропоновані ним питання не було поставлено перед експертами. Додатково апелянт звертає увагу суду на те, що умови наявних у матеріалах справи копій кредитних договорів не тотожні умовам кредитних договорів, що наявні у ОСОБА_1 і виконувалися ним.

Представник ПАТ «Універсал Банк» за довіреністю - Дудник О.С. апеляційну скаргу просив відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, тому розгляд справи за апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 20 липня 2007 року між ВАТ «Банк «Універсальний» та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір № 001-2915/840-0004, за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 81 500 швейцарських франків, що еквівалентно 342 958, 52 грн. за курсом НБУ станом на день укладення договору, строком до 10 липня 2037 року на споживчі потреби зі сплатою 4,5 % річних за користування кредитом у період з 20 липня 2007 року по 10 липня 2012 року включно, 9, 95 % річних за користування кредитом у період з 11 липня 2012 року по 10 липня 2037 року включно.

Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується відсоткова ставка 13,5 % річних з 20 липня 2007 року по 10 липня 2012 року, 29, 85 % річних - з 11 липня 2012 року по 10 липня 2027 року.

Згідно п. 1.1.3 кредитного договору сторони погодили, що у разі звільнення позичальника з основного місця роботи встановлюються нові процентні ставки за користування кредитом, а саме: базова процентна ставка у розмірі 10, 45 % і підвищена процентна ставка у розмірі 31, 35 % річних, починаючи з першого робочого дня, що слідує за днем звільнення позичальника з основного місця роботи, за умови укладення додаткової угоди до Договору що внесення змін між сторонами.

09 вересня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 (поручитель) був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором № 001-2915/840-0004 від 20 липня 2007 року та додаткової угоди від 09 вересня 2009 року до нього, укладеного між кредитором і боржником, в повному обсязі існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, при чому відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

08 вересня 2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (позичальник) була укладена додаткова угода до кредитного договору № 001-2915/840-0004 від 20 липня 2007 року, відповідно до умов якої у період з 08 вересня 2010 року по 09 липня 2012 року позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки у розмірі базової процентної ставки 4,5 % річних за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку і у розмірі підвищеної базової процентної ставки 12,5 % річних за користування кредитними коштами понад встановлений строк.

Згідно п. 1.1.2 кредитного договору з 10 липня 2012 року позичальник зобов'язався сплачувати кредитору проценти у наступному розмірі: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку (або термінів) погашення кредиту (його частини) нараховується процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки, збільшеної на 5,45 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором; за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 5,45 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 1.1.4 договору сторони погодили, що у разі припинення/розірвання трудового договору/контракту з Позичальником (в тому числі, у разі звільнення Позичальника) за основним місцем роботи Позичальник зобов'язується сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку (або термінів) погашення кредиту (його частини) нараховується процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки, збільшеної на 5,95 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором; за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 5,95 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

23 грудня 2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (позичальник) була укладена додаткова угода до кредитного договору № 001-2915/840-0004 від 20 липня 2007 року, відповідно до якої текст договору викладено у новій редакції, а саме: базову процентну ставку визначено на рівні 10, 45 % річних, базову підвищену відсоткову ставку - 18, 45 % річних.

Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору починаючи з 23 грудня 2011 року позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки у розмірі базової процентної ставки за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку і у розмірі підвищеної базової процентної ставки за користування кредитними коштами понад встановлений строк.

У зв'язку з укладенням додаткових угод до кредитного договору № 001-2915/840-0004 08 вересня 2010 року та 23 грудня 2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 (поручитель) укладалися нові договори поруки, за умовами яких поручитель брала на себе зобов'язання відповідати перед ПАТ «Універсал Банк» за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за додатковими угодами.

20 липня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір 001-2915/840-0005, за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 44 900 швейцарських франків, що еквівалентно 188 942, 79 грн. за курсом НБУ станом на день укладення договору, строком до 10 липня 2027 року на споживчі потреби зі сплатою 4,5 % річних за користування кредитом у період з 20 липня 2007 року по 10 липня 2012 року включно, 9, 95 % річних за користування кредитом у період з 11 липня 2012 року по 10 липня 2027 року включно.

Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується відсоткова ставка 13,5 % річних з 20 липня 2007 року по 10 липня 2012 року, 29, 85 % річних - з 11 липня 2012 року по 10 липня 2027 року.

Згідно п. 1.1.3 кредитного договору сторони погодили, що у разі звільнення позичальника з основного місця роботи встановлюються нові процентні ставки за користування кредитом, а саме: базова процентна ставка у розмірі 11, 45 % і підвищена процентна ставка у розмірі 34, 35 % річних, починаючи з першого робочого дня, що слідує за днем звільнення позичальника з основного місця роботи, за умови укладення додаткової угоди до Договору що внесення змін між сторонами.

09 вересня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 (поручитель) був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань за кредитним договором № 001-2915/840-0005 від 20 липня 2007 року та додаткової угоди від 09 вересня 2009 року до нього, укладеного між кредитором і боржником, в повному обсязі існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, при чому відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

08 вересня 2010 року ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (позичальник) була укладена додаткова угода до кредитного договору № 001-2915/840-0004 від 20 липня 2007 року, відповідно до умов якої у період з 08 вересня 2010 року по 09 липня 2012 року позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки у розмірі базової процентної ставки 4,5 % річних за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку і у розмірі підвищеної базової процентної ставки 12,5 % річних за користування кредитними коштами понад встановлений строк.

Згідно п. 1.1.2 кредитного договору з 10 липня 2012 року позичальник зобов'язався сплачувати кредитору проценти у наступному розмірі: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку (або термінів) погашення кредиту (його частини) нараховується процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки, збільшеної на 5,45 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором; за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 5,45 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 1.1.4 договору сторони погодили, що у разі припинення/розірвання трудового договору/контракту з Позичальником (в тому числі, у разі звільнення Позичальника) за основним місцем роботи Позичальник зобов'язується сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку (або термінів) погашення кредиту (його частини) нараховується процентна ставка у розмірі вищевказаної базової процентної ставки, збільшеної на 5,95% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором; за користування кредитними коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 5,95 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

23 грудня 2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 (позичальник) була укладена додаткова угода до кредитного договору № 001-2915/840-0005 від 20 липня 2007 року, відповідно до якої текст договору викладено у новій редакції, а саме: базову процентну ставку визначено на рівні 10, 45 % річних, базову підвищену відсоткову ставку - 18, 45 % річних.

Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору починаючи з 23 грудня 2011 року позичальник зобов'язався сплачувати банку відсотки у розмірі базової процентної ставки за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку і у розмірі підвищеної базової процентної ставки за користування кредитними коштами понад встановлений строк.

У зв'язку з укладенням додаткових угод до кредитного договору № 001-2915/840-0005 08 вересня 2010 року та 23 грудня 2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 (поручитель) укладалися нові договори поруки, за умовами яких поручитель брала на себе зобов'язання відповідати перед ПАТ «Універсал Банк» за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за додатковими угодами.

Також судом першої інстанції було правильно встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконував.

15 травня 2012 року ПАТ «Універсал Банк» надіслав ОСОБА_1 вимоги, у яких просив негайно сплатити прострочену заборгованість за кредитними договорами 001-2915/840-0004 і 001-2915/840-0005, та повідомив, що у випадку невиконання вказаної вимоги термін повернення кредиту є таким, що настав достроково на 61 день з моменту отримання зазначеної вимоги.

Вказані вимоги ОСОБА_1 отримав 22 травня 2012 року. 25 жовтня 2012 року такі ж вимоги були надіслані ОСОБА_3

Відповідно до розрахунку станом на 25.12.2012 року заборгованість за кредитним договором № 001-2915/840-0004 по сумі кредиту та несплачених відсотках складає 87 089, 57 швейцарських франків, що еквіваленті по курсу НБУ (курс 875, 32 грн. за 100,00 швейцарських франків) становить 762 312, 42 грн., з яких:

- за тілом кредиту 75 834,78 швейцарських франків, що еквівалентно 663 796,99 грн.;

- за відсотками 11 207,33 швейцарських франків, що еквівалентно 98 100,00 грн.;

- за підвищеними відсотками 47,46 швейцарських франків, що еквівалентно 415, 43 грн. (том II а.с. 116-117).

Згідно розрахунку станом на 25.12.2012 року заборгованість за кредитним договором 001-2915/840-0005 складає 45 671,05 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ (курс 875,32 грн. з 100,00 швейцарських франків) становить 399 767,83 грн., з яких:

- за тілом кредиту 39 801,15 швейцарських франків, що еквівалентно 348 387,43 грн.;

- за відсотками 5 790,50 швейцарських франків, що еквівалентно 50 685,40 грн.;

- за підвищеними відсотками 79,40 швейцарських франків, що еквівалентно 695,0 грн. (том II а.с. 118-120).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Поручителем може бути одна особа, або кілька

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.5.2.4 кредитного договору № 001-2915/840-0004 та кредитного договору № 001-2915/840-0005 сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства України (зокрема, статей 525 та 611 ЦК України) у випадку прострочення позичальником сплати чергового щомісячного платежу та направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення/вимоги вважається, що настав новий термін/строк виконання основною зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) Позичальника за цим Договором з дня відправлених Кредитором відповідного повідомлення/вимоги, якщо інший новий термін/строк виконання основного зобов'язання позичальника не передбачений в такому повідомленні/вимозі Кредитора.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову ПАТ «Універсал Банк».

Відхиляючи посилання апелянта на те, що підпис директора Київської філії № 2 ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 на оригіналі договору іпотеки від 06 серпня 2007 року, що наявний у ОСОБА_1, не збігається з підписами ОСОБА_4 на копіях кредитних договорів № 001-2915/840-004 та № 001-2915/840-005 від 20 липня 2007 року, а тому суд першої інстанції безпідставно не поставив перед експертами питання про те чи одна і та ж особа підписала вказані договори, колегія суддів виходить з того, що вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки ПАТ «Універсал Банк» не заявляв, а факт отримання коштів за кредитними договорами ОСОБА_1 не заперечувався та підтверджується виписками по особовому рахунку позичальника. Додатково слід зазначити, що вказані обставини були предметом судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що умови наявних у матеріалах справи копій кредитних договорів не тотожні умовам кредитних договорів, що наявні у ОСОБА_1 і виконувалися ним з огляду на наступне.

Колегією суддів у судовому засіданні були оглянуті оригінали кредитних договорів, надані як ПАТ «Універсал Банк», так і ОСОБА_1

За умовами наявного у ОСОБА_1 кредитного договору 001-2915/840-004 від 20 липня 2007 року банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 81 500 швейцарських франків, що еквівалентно 342 958, 52 грн. за курсом НБУ станом на день укладення договору, строком до 10 липня 2037 року на споживчі потреби зі сплатою 4,5 % річних за користування кредитом у встановлений строк, за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується відсоткова ставка 13,5 % річних. У разі звільнення позичальника з основного місця роботи встановлюються нові процентні ставки за користування кредитом, а саме: базова процентна ставка у розмірі 10, 45 % і підвищена процентна ставка у розмірі 31, 35 % річних, починаючи з першого робочого дня, що слідує за днем звільнення позичальника з основного місця роботи, за умови укладення додаткової угоди до Договору що внесення змін між сторонами.

Згідно наявного у ОСОБА_1 кредитного договору 001-2915/840-005 від 20 липня 2007 року банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 44900 швейцарських франків, що еквівалентно 188 942, 79 грн. за курсом НБУ станом на день укладення договору, строком до 10 липня 2027 року на споживчі потреби зі сплатою 4,5 % річних за користування кредитом. За користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується відсоткова ставка 13,5 % річних, у разі звільнення позичальника з основного місця роботи встановлюються нові процентні ставки за користування кредитом, а саме: базова процентна ставка у розмірі 10, 45 % і підвищена процентна ставка у розмірі 31, 35 % річних, починаючи з першого робочого дня, що слідує за днем звільнення позичальника з основного місця роботи, за умови укладення додаткової угоди до Договору що внесення змін між сторонами.

Таким чином, до укладення 08 вересня 2010 року додаткових угод до кредитних договорів 001-2915/840-004 і 001-2915/840-005 від 20 липня 2007 року розмір відсоткової ставки, умови надання кредиту і його погашення за оригіналами кредитних договорів, що наявні в обох сторін, не відрізнялись. Належних і допустимих доказів неукладення додаткових угод до кредитних договорів 001-2915/840-004 і 001-2915/840-005 від 08 вересня 2010 року і 23 грудня 2011 року ОСОБА_1 суду не надано. При цьому колегія суддів також враховує, що саме ОСОБА_1 не забезпечено проведення оплати судової почеркознавчої експертизи, що була призначено відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року для встановлення обставин підписання ОСОБА_1 кредитних договорів і додаткових угод до них, у той час як ПАТ «Універсал Банк» забезпечив таку оплату в повному обсязі у своїй частині.

Відхиляючи вказані доводи апелянта колегія суддів виходить також з того, що ОСОБА_1 працював у ПАТ «Універсал Банк» з 05 грудня 2007 року по 31 жовтня 2011 року на посаді начальника відділу правового супроводження бізнесу, та оспорював в Оболонському районному суді м. Києва кредитні договори, умови яких тотожні умовам наявних у ПАТ «Універсал Банк» кредитних договорів, з підстав їх підписання невідомою особою від імені ПАТ «Універсал Банк» без відповідних повноважень.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року немає.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді