Постанова № 37624343, 05.03.2014, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/849/14-п

Провадження № 3/116/267/14

05.03.2014 року м.. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Сердюка О.С.

при секретарі - Стрельцовій Н.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з ВДАІ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ст.Челаковка Фалегитського району, Молдова, громадянина України, інваліда 3 групи, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2014 року о 10 год. 50 хв. по вул. Фонтанній в с. Красновка Сімферопольського району АР Крим керував транспортним засобом - моторолером «Муравей», без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, ізка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкон-6810 на місці зупинки транспортного засобу, а також від огляду в закладі охорони здоров'я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав, але ж не заперечував проти того, що він відмовився від пропозиції співробітників ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу. З наданих ОСОБА_1 письмових пояснень вбачається, що дійсно 12.02.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. у с. Красновка Сімферопольського району він був зупинений із порушенням процедури співробітниками ДАІ, поведінка яких була нахабною та образливою, вони відмовились залучити у якості свідків його сусідів, залякували арештом. Протокол він підписував не розуміючи що в ньому написано, а письмові пояснення писав під диктовку співробітників ДАІ. Крім того, він був тверезий на момент зупинки співробітниками ДАІ, що підтверджується висновком КРУ «Наркологічний диспансер» №196 від 12.02.2014 року.

Не зважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується як його поясненнями у суді, відповідно до яких він керував транспортним засобом, а після зупинки відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, так і матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №435993 (а.с.1);

- письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від продуття приладу «алкотестер», а також проходження огляду у медичному закладі, факт керування транспортним засобом не заперечував. Також у зазначених поясненнях вказано, що останній претензій до співробітників ДАІ не має (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1, який у їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у медичному закладі та від продуття приладу «алкотестер» (а.с.3, 4);

- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.02.2014 року з підписом ОСОБА_1 про отримання копії протоколу (а.с.5).

Твердження ОСОБА_1 про те, що дії співробітників ДАІ не відповідали вимогам закону та що він на момент зупинки транспортного засобу не перебував у стані алкогольного сп'яніння не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Щодо висновку про результати медичного огляду №196, то як вбачається з його змісту ОСОБА_1 був оглянутий на стан сп'яніння о 16 год. 20 хв., тоді як був зупинений співробітниками ДАІ о 10 год. 50 хв., тобто з моменту зупинки пройшло понад 5 годин, тому такий висновок не може бути прийнятий судом як доказ на підтвердження перебування ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу у тверезому стані. Крім того, ст.130 КУпАП передбачає відповідальність також за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, встановлено, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, яке є грубим, особу правопорушника, який є інвалідом третьої групи за зором, ступінь вини ОСОБА_1 та його майновий стан до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Передбачене ч.1 ст.130 КУпАП менш суворе стягнення у виді штрафу не може бути застосоване до правопорушника, оскільки він не працює та виходячи з обставин скоєного ним правопорушення, буде недостатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок 31216206700002, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, код класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ - 38040558, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026, при значення платежу - судовий збір за постановою суду в справі про адміністративне правопорушення, п. 5, код суду 02897247) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя