Ухвала суду № 37624199, 12.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/27

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 березня 2014 року м. Київ № 826/1292/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-авто" про застосування заходів реагуванняВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м . Києві (надалі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Авто» (надалі - відповідач/ТОВ «Київ-Авто»), в якому просить суд:

1. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ «Київ-Авто» (ЄДРПОУ 31029805) за адресою: м. Київ, вул. Струтинського, 31-37, у м. Києві.

2. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень ТОВ «Київ-Авто» (ЄДРПОУ 31029805) за адресою: м. Київ, вул. Струтинського, 31-37, у м. Києві.

3. В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи ТОВ «Київ-Авто» (ЄДРПОУ 31029805) - обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

4. Судові витрати покласти на ТОВ «Київ-Авто» (ЄДРПОУ 31029805).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2014 р. було відкрито скорочене провадження по справі.

Однак, від представника відповідача через відділ документального обігу та контролю суду надійшло заперечення (вх.03-4/10995 від 14.02.2014 р.) із доданими до нього документами, в якому просить суд у задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим ТОВ «Київ-Авто» всі роботи по дотриманню законодавчих правил та норм пожежної та техногенної безпеки виконано в повному обсязі.

17.02.2014 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено ухвалу про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження та розгляд справи за загальними правилами, якою було призначено справу до судового розгляду.

27.02.2014 р. в судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про призначення судової експертизи для з'ясування питання усунення ТОВ «Київ-Авто» порушення пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту які зафіксовані в Акті №17 від 17.01.2014 р. перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, складеного Печерським районним управлінням Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Відповідач просив доручити проведення експертизи - експерту ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Представник Позивача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про необхідність направлення справи на пожежно-технічну експертизу до експерта ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі, якщо судом призначено експертизу - до одержання її результатів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про призначення судової пожежно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі від 27.02.2014 р., провадження в адміністративній справі №826/1292/14 було зупинено до отримання результатів судової пожежно-технічної експертизи.

12.03.2014 р. через відділ документального обігу і контролю суду до судді Саніна Б.В. надійшло клопотання (вх. №01-5/16942 від 11.03.2014 р.) до якого було долучено оригінал експертного висновку протипожежного стану об'єкту від 11.03.2014 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі №826/1292/14.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №826/1292/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування - поновити.

2. Призначити судове засідання на 17.03.2014 р. на 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №69.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя Б.В. Санін