Ухвала суду № 37623960, 25.02.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/11221/12

Провадження: 2/643/38/14

УХВАЛА

Іменем України

25.02.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № ML702/1079/2008 від 07.08.2008 року в сумі 235 531,51 доларів США 51 цент, що по курсу НБУ станом на 14.06.2012 року складає 1 882 485,60 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 12.11.2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML702/1079/2008 від 07.08.2008 року. 07.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML702/1079/2008, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 80 000,00 доларів США строком до 07.08.2028 року, на придбання нерухомого майна. 07.08.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено Договір поруки № SR 702/1079/2008 з ОСОБА_2 та Договір поруки № SR 702/1079/2008/1 з ОСОБА_3 У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вимушений був звернутися до суду з дійсним позовом.

Відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 643/5410/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим. Рішення по справі станом на сьогоднішній день не винесено. У зв'язку з цим, відповідач ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 643/5410/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Як вбачається з наданої представником відповідачів ухвали Московського районного суду м. Харкова від 08.05.2013 року, судом відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим. Зазначений договір поруки є підставою для пред'явлення позовних вимог в даній справі до співвідповідача ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає неможливим вирішення даної цивільної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.