Рішення № 37623860, 04.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15422/13-ц

Провадження № 2/638/195/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

04.03.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 193 618, 37 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим що між Акціонерним Банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1, 28 липня 2006 року було укладено Договір кредиту № 237-П-Г/01/06, згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти у сумі 100 000 грн. Вказані грошові кошти були надані Відповідачу строком до 27.07.2009 року. Банк виконав взяті на себе зобов'язання по Договору кредиту у повному обсязі. Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до пунктів 3.3.2 та 3.3.4 Договору. Відповідач порушив зобов*язання за кредитним договором у зв*язку з чим в нього утворилась заборгованість в сумі 193 618, 37 грн., яку позивач просить суд стягнути на його користь, а також судовий збір в сумі 1 936,19грн. та в сумі 114,70грн, сплаченого за забезпечення позову.

Представник позивача в судове засідання надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, прои ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

У зв'язку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між ОСОБА_1 та Акціонерним Банком «Факторіал-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" 28липня 2006 року укладено Договір кредиту №237-П-Г/01/06(надалі за текстом - Кредитний договір).

Позивач наддав Відповідачу грошові кошти в сумі 100 000 грн. (сто тисяч гривень) строком до 27.07.2009 року.

Згідно п. 4.2 Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, тоді воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

В статті 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки

Проте у порушення положень Кредитного договору, приписів Цивільного кодексу України, істотні умови Кредитного договору Боржником порушені, Відповідачем не виконуються зобов'язання щодо погашення суми(тіла) кредиту та сплати процентів за його користування в строки та розмірах, визначених Договором.

Кредитор змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості з Боржника у встановленому законом порядку.

Невиконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором призвело до порушенняст.ст. 525, 526, 1048, 1054 ЦК України.

Станом на 06.09.2013 року загальна сума простроченої заборгованості за Кредитним договором становить 193 618, 37 грн., з яких:

77 142 грн. - борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту;

116 476, 37 грн. - прострочені нараховані відсотки.

Враховуючи, що Відповідач не виконує за кредитним договором обов'язок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 193 618,37грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати відповідача з оплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 936,19грн. та в сумі 114,70грн.- за забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 629,1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за Договором кредиту № 237-П-Г/01/06 від 28.07.2006 р. у сумі 193 618, 37 грн. на користь ПуАТ «ФІДОБАНК» на рахунок №29094090913001в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 936,19 грн. а також 114,70 грн. сплаченого судового збору за забезпечення позову на користь ПуАТ «ФІДОБАНК» на рахунок №29094090913001в ПуАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175 код 14351016.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: