Вирок № 37623823, 14.03.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/5420/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

прокурора Липчука Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12013150150001125 про обвинувачення ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 14.02.1996 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, 19.01.2000 року цим же судом за ст.ст.81 ч.3, 17-81 ч.3, 42, 45 КК України на 4 роки позбавлення волі, 18.10.2000 року цим же судом за ст.ст.101 ч.3, 43 КК України на 7 років позбавлення волі, 20.12.2007 року цим же судом за ст.ст.185 ч.2, 389 ч.2, 70, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 27.06.2008 року Першотравневим районним судом м. Чернівців за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в учиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 - ч.2 ст.15, ст.357 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 серпня 2013 року, близько 12:00 год., діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення проник в будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 фотоапарат марки «Кенон», вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті, вартістю 150 гривень, золотий ланцюжок, вагою 3 грами, вартістю 1500 гривень, золотий кулон, вагою 1,5 грами, вартістю 1000 гривень, окуляри фірми «Полароїд», вартістю 500 гривень, пляшку спиртного напою «Мартіні - Асті», вартістю 150 гривень, плитку шоколаду «Рошен», вартістю 10 гривень та гроші в сумі 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 5810 гривень.

Крім цього, 04 вересня 2013 року, близько 12:00 год., ОСОБА_2, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення, проник в будинок АДРЕСА_3, звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 золоте кільце, вагою 2 грами, вартістю 1000 гривень, золотий хрестик, вагою 3 грами, вартістю 1500 гривень, золоті сережки, вагою 3 грами, вартістю 1500 гривень, гроші в сумі 100 гривень а також паспорт громадянина України, виданий ОСОБА_11, та закордонний паспорт, виданий ОСОБА_10, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4100 гривень.

Крім цього, 09 вересня 2013 року, близько 11:00 год., ОСОБА_2, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення, проник в будинок АДРЕСА_4, звідки таємно викрав належні ОСОБА_12 золотий ланцюжок, вартістю 6000 гривень, золотий медальйон, вартістю 1000 гривень, золотий перстень, вартістю 2000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_12 спричинено майнову шкоду на загальну суму 9000 гривень.

Крім цього, 16 вересня 2013 року, близько 12:00 год., ОСОБА_2, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення, проник в будинок АДРЕСА_5, звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 золоту обручку, вагою 2 грами, вартістю 700 гривень, золоті сережки, вагою 5 грамів, вартістю 1700 гривень, золотий ланцюжок, вагою 3 грами, вартістю 700 гривень, золотий перстень, вагою 5 грамів, вартістю 2800 гривень, золотий кулон, вагою 3 грами, вартістю 700 гривень, золотий медальйон, вагою 1,5 грами, вартістю 400 гривень, золотий жіночий браслет, вагою 3 грами, вартістю 1000 гривень, мобільний телефон «Нокія Н-73», вартістю 700 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку МТС, вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 8435 гривень.

Крім цього, 04 жовтня 2013 року, близько 17:00 год., ОСОБА_2, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення проник в будинок АДРЕСА_6, звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 гроші в сумі 1000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім цього, 12 жовтня 2013 року, близько 21:00 год., ОСОБА_2 діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, вартістю 380 гривень, дачного будинку НОМЕР_1, розташованого в садовому кооперативі «Солокія» м. Червонограда Львівської області, проник в середину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_13 пляшку горілки «Володар», об'ємом 1 літра, вартістю 58 гривень, пляшку коньяка «Закарпатський», об'ємом 0,5 літра, вартістю 96 гривень, пляшку шампанського «Мойот», об'ємом 0,7 літра, вартістю 240 гривень, металевий лом, вартістю 40 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_13 спричинено майнову шкоду на загальну суму 814 гривень.

Крім цього, 13 жовтня 2013 року, близько 19:00 год., ОСОБА_2, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, вартістю 100 гривень, дачного будинку НОМЕР_2, розташованого в садовому кооперативі «Солокія» м. Червонограда Львівської області, проник в середину, звідки таємно викрав належну ОСОБА_8 електроплитку, вартістю 200 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім цього, 13 жовтня 2013 року, близько 20:00 год., ОСОБА_2, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей дачного будинку НОМЕР_3, розташованого в садовому кооперативі «Солокія» м. Червонограда Львівської області, проник в середину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_15 електричний чайник, вартістю 200 гривень та зарядний пристрій до телефону, вартістю 80 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_15 спричинено майнову шкоду на загальну суму 280 гривень.

Крім цього, 13.08.2013 року, близько 14:20 год., ОСОБА_2, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення, шляхом розбиття скла вікна, вартістю 1000 гривень, проник в приміщення будинку АДРЕСА_7, звідки намагався викрасти майно ОСОБА_9, однак, виконавши всі необхідні дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки золотих виробів чи коштів у цьому будинку не виявив, з місця події втік. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Цивільний позовом ОСОБА_5 визнав лише у частині завдання майнової шкоди у сумі 5800,00 грн. По суті пред'явлених йому підозр від давання показань відмовився. Зазначив, що на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. У вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованих йому діяннях, учинення ним цих злочинів підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що виявила крадіжку 05.10.2013 року, о 20.00 год. Крадіжка мала місце 04.10.2013 року, однак відразу її не помітила. Назвала перелік викраденого майна: на 100,00 грн. шоколаду, дорожня сумка, гроші в сумі 1000,00 грн., нова дорожня сумка, гроші в гаманці чоловіка 400,00 грн., гроші в її сумці в сумі 600,00 грн. На відтворенні обвинувачений ОСОБА_2 зізнався, що саме він її обікрав. 04.10.2013 року, перед її виходом з дому, усі зниклі предмети були в наявності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що 02.10.2013 року, о 16:30 год. поверталася з роботи і побачила, що у неї прочинене вікно. Коли зайшла додому, побачила, що все перевернуто. Викрадено пальто, олімпійку, куртку, фотоапарат, 2 мобільних телефони, сумку, наручний годинник, парфуми, її свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про розлучення її дочки, гроші в сумі 400 грн. Цього дня, перед виходом з дому, усі зниклі предмети були в наявності. Зазначає, що в кінці жовтня документи та пластикову картку знайшли в смітнику біля автопарку. Не знайшли сертифікатів, свідоцтва про народження, свідоцтва про закінчення школи. На відтворенні обвинувачений ОСОБА_2 все показав де, що і як крав, внаслідок чого у неї не виникло сумнівів, що саме він викрав її майно. Просить задовольнити заявлений нею цивільний позов.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що 06.08.2013 року, близько 12:00-12:30 год., до її сусіда підійшов незнайомий чоловік і попросив сигарету. Сусід бачив спільника обвинуваченого, оскільки той проник через город, зняв мускатну сітку, розхитав вікно і заліз в спальню. Все перелічене в обвинувальному акті майно дійсно викрадено, а саме: окуляри, вартістю 650 грн., пляшка «Мартіні», фотоапарат, карта пам'яті, золотий ланцюжок та кулон, гроші в сумі 1000,00 грн. Після вчинення крадіжки вона зверталася за медичною допомогою. На відтворенні обвинувачений ОСОБА_2 все показав де, що і як крав, внаслідок чого у неї не виникло сумнівів, що саме він викрав її майно. Зазначила, що 06.08.2013 року, перед виходом з дому, усі зниклі предмети були в наявності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що у вересні 2013 року, о 17:00 год., поверталася додому та зауважила, що тюлі висять не так, як завжди. Коли зайшла у спальню, побачила розкидані квіти, скринька була відчинена і пуста, балконні двері були зломані, зникло золото, мобільний телефон. Зазначила, що її сусідка бачила якогось мужчину, який ходив неподалік, хто цей мужчина не знає. В кухні на серванті була сумочка з документами, там була купюра 1-го долара США. На відтворенні обвинувачений ОСОБА_2 все показав де, що і як крав, внаслідок чого у неї не виникло сумнівів, що саме він викрав її майно. Цього дня, перед виходом з дому, усі зниклі предмети були в наявності.

Заявою ОСОБА_13 від 13.10.2013 року, в якій останній вказує, що 13.10.2013 року в період часу з 18.00 год. до 20.00 год. ОСОБА_2 проник у належний йому дачний будинок НОМЕР_4, що у Садовому кооперативі «Солокія» та викрав із нього горілку, вино, шампанське, консерви та металевий лом (т. 1 а.с. 2).

Протоколом огляду місця події від 13.10.2013 року з фототаблицями до нього, згідно з яким у дачному будинку НОМЕР_4, що знаходиться у Садовому кооперативі «Солокія» в м. Червонограді були вилучені наступні речі: металевий лом, кінці якого загнуті, електрична плитка білого кольору (т. 1 а.с. 3-5).

Протоколом огляду місця події від 14.10.2013 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 показав де зберігалися викрадені невстановленою особою речі (т. 1 а.с. 8-11).

Заявою ОСОБА_8 від 14.10.2013 року, в якій остання вказує, що в період часу з 11.10.2013 року 15.00 год. по 14.10.2013 року 09.00 год. невідома особа проникла в дачний будинок НОМЕР_2 в Садовому кооперативі «Солокія», що у м. Червонограді, звідки викрала електричну плиту вартістю 200 грн. Сума завданих збитків становить 300 грн. (т. 1 а.с. 31).

Протоколом огляду місця події від 14.10.2013 року з фото таблицями до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_8 показала де зберігалася викрадена невстановленою особою електрична плитка (т. 1 а.с. 33-36).

Заявою ОСОБА_15 від 14.10.2013 року, згідно з якою останній вказав, що в період часу з 11.10.2013 року 17.00 год. по 13.10.2013 року 20.30 год. невідома особа проникла в дачний будинок НОМЕР_3 Садового кооперативу «Солокія», що у м. Червонограді, шляхом взлому вхідних дверей, викрала електричний чайник вартістю 200 грн., зарядне до телефону «Нокія» вартістю 80 грн. (т. 1 а.с. 52).

Протоколом огляду місця події від 14.10.2013 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого на відстані 100 м. від дачного будинку НОМЕР_3 Садового кооперативу «Солокія», що у м. Червонограді було знайдено чорний поліетиленовий пакет, у якому знаходилися електричний чайник з підставкою та зарядний пристрій чорного кольору для телефону марки «Нокія» (т. 1 а.с. 54-58).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2013 року з фототаблицями до нього, згідно з якими ОСОБА_2 за участю потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_13 показав де, як і за яких обставин вчиняв крадіжки належного останнім майна (т. 1 а.с. 95-107).

Заявою ОСОБА_4 від 06.10.2013 року, відповідно до якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка проникла у приміщення належної їй квартири АДРЕСА_6, звідки таємно викрала грошові кошти (т. 1 а.с. 121).

Протоколом огляду місця події від 06.10.2013 року з фототаблицями до нього, згідно з яким на пляшці з-під коньяку «Закарпатський» виявлено два сліди рук, а також два сліди рук було виявлено і на рамі вікна, через яке невідома особа проникла у будинок (т. 1 а.с. 123-128).

Висновком експерта № 358 від 30.10.2013 року, відповідно до якого один слід пальця руки особи, яка в період з 04.10.2013 року по 05.10.2013 року проникла в приміщення будинку АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_4. залишений ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 158-161).

Заявою ОСОБА_5 від 02.10.2013 року, згідно з якою остання вказала, що 02.10.2013 року в період часу з 07.30 год. по 16.30 год. невідома особа проникла у належний їй будинок та, шляхом відчинення вікна, викрала пальто вартістю 1500 грн., цифровий фотоапарат марки «Canon», вартістю 1300 грн., мобільний телефон «Нокія-5320» вартістю 1100 грн., куртку вартістю 50 грн., зимову кофту вартістю 20 грн., дорожню сумку вартістю 100 грн., парфуми вартістю 300 грн., годинник вартістю 350 грн. та грошові кошти в сумі 400 грн. (т. 1 а.с. 164).

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 показала де у належному їй будинку АДРЕСА_8 знаходилися викрадені невідомою особою речі (т. 1 а.с. 166-168).

Заявою ОСОБА_7 від 16.09.2013 року, відповідно до якої остання вказала, що 16.09.2013 року в період часу з 08.00 год. по 17.00 год. невідома особа шляхом віджиму балконного вікна проникла у приміщення будинку АДРЕСА_5, звідки викрала золоті вироби, чим заподіяла збитків на суму 7000 грн., після чого з місця вчинення злочину втекла (т. 1 а.с. 200).

Протоколом огляду місця події від 16.09.2013 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 показала, де зберігалися викрадені невідомою особою золоті вироби (т. 1 а.с. 202- 207).

Висновком експерта № 357 від 30.10.2013 року, відповідно до якого слід пальця особи, яка 16.09.2013 року проникла у будинок АДРЕСА_5 та викрала майно ОСОБА_7, залишений ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 258-263).

Заявою ОСОБА_12 від 09.09.2013 року, згідно з якою остання вказує, що 09.09.2013 року в період часу з 09.00 год. по 13.00 год. невстановлена особа проникла в приміщення будинку АДРЕСА_4, звідки викрала належні їй золоті вироби на суму 9000 грн. (т. 1 а.с. 270).

Протоколом огляду місця події від 09.09.2013 року та фототаблицями до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_12 показала де зберігалися викрадені невідомою особою золоті вироби (т. 1 а.с. 272-275).

Заявою ОСОБА_10 від 07.09.2013 року, відповідно до якої остання вказала, що 04.09.2013 року, в період часу з 11.30 год. по 12.45 год., невідома особа через вікно кухні проникла у будинок АДРЕСА_3, звідки викрала паспорт громадянина України, виданий на ОСОБА_11, її закордонний паспорт з візою у Польщу та гроші в сумі 100 грн. (т. 1 а.с. 301).

Протоколом огляду місця події від 04.09.2013 року із фото таблицями до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_10 показала де зберігалися викрадені невідомою особою речі. Окрім цього в кухні будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 5 слідів пальців (т. 1 а.с. 303-308).

Висновком експерта № 356 від 29.10.2013 року, відповідно до якого три сліди пальців рук особи, яка 04.09.2013 року в період часу з 11.30 год. по 12.45 год. шляхом відчинення вікна проникла в будинок АДРЕСА_3 та вчинила крадіжку речей залишений ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 350-354).

Заявою ОСОБА_9 від 13.08.2013 року, згідно з якою остання вказала, що 13.08.2013 року невідома особа пошкодила пластикове вікно коричневого кольору, що в будинку АДРЕСА_7, який належить їй (т. 2 а.с. 5).

Протоколом огляду місця події від 13.08.2013 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого був оглянутий будинок АДРЕСА_7, в якому виявлено побите скло (т. 2 а.с. 6-8).

Заявою ОСОБА_6 від 06.08.2013 року, згідно з якою остання вказує, що 06.08.2013 року в період часу з 11.00 год. по 18.00 год. невідома особа шляхом віджиму пластикового вікна таємно проникла у будинок АДРЕСА_2 та викрала її майно: золотий ланцюжок вагою 3 грами вартістю 1500 грн., цифровий фотоапарат «Canon» сірого кольору вартістю 1500 грн., грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами по 50 грн. (т. 2 а.с. 38-39).

Протоколом огляду місця події від 06.08.2013 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 показала де зберігалися викрадені невідомою особою речі. Окрім цього, в будинку АДРЕСА_2 виявлено 5 слідів пальців рук (т. 2 а.с. 41-49).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2013 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 в присутності потерпілої ОСОБА_6 показав, що 06.08.2013 року проник через вікно шляхом демонтажу москітної сітки у будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6, а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, пляшку «Мартіні», плитку шоколаду, сонячні окуляри, цифровий фотоапарат «Canon» (т. 2 а.с. 151-157).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2013 року та фототаблицями до нього, згідно з яким ОСОБА_2 у присутності потерпілої ОСОБА_12 показав, як саме він проник у будинок АДРЕСА_4 та викрав у останньої золотий перстень, золотий ланцюжок та золотий медальйон із зображенням Ісуса Христа (т. 2 а.с. 159-164).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2013 року та фототаблицями до нього, згідно з яким ОСОБА_2 у присутності потерпілої ОСОБА_10 показав, як саме він проник у будинок АДРЕСА_3 та викрав у останньої золоті вироби, однак зазначив, що жодних документів із даного будинку не викрадав (т. 2 а.с. 166-172).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2013 року та фототаблицями до нього, згідно з яким ОСОБА_2 у присутності потерпілої ОСОБА_4 показав, як саме він проник у будинок АДРЕСА_6 та викрав у останньої грошові кошти в сумі 1000 грн. та пляшку коньяку (т. 2 а.с. 174-179).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2013 року та фототаблицями до нього, згідно з яким ОСОБА_2 у присутності потерпілої ОСОБА_9 показав, як саме він проник у будинок АДРЕСА_7, звідки намагався викрасти майно останньої, однак жодних речей не викрав з причин, які не залежали від його волі (т. 2 а.с. 181-187).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2013 року та фототаблицями до нього, згідно з яким ОСОБА_2 у присутності потерпілої ОСОБА_5 показав, як саме він проник у будинок АДРЕСА_8 та викрав майно останньої (т. 2 а.с. 189-197).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2013 року та фототаблицями до нього, згідно з яким ОСОБА_2 у присутності потерпілої ОСОБА_7 показав, як саме він проник у будинок АДРЕСА_5 та викрав у останньої золоті вироби, а саме: жіночий перстень, жіночий браслет, сережки, чоловічу обручку, золотий хрестик, чоловічий ланцюжок та медальйон у вигляді місяця із зірочкою та мобільний телефон марки «Нокія N-73» (т. 2 а.с. 199-205).

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, та незаконному заволодінні шляхом викрадення паспортом та іншими важливими особистими документами доведена повністю.

Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 - ст. 15 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учинених злочинів, що є відповідно тяжкими та злочинами невеликої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, за місцем попереднього відбування покарання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, проте знову вчинив ряд злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття в учинених злочинах, активне сприяння їх розкриттю та вибачення перед потерпілими, що з'явилися у судове засідання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження учинення нових злочинів можливі лише із призначенням покарання у виді позбавлення волі, здійсненого за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 5800 грн. на відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню з огляду на визнання відповідачем цих позовних вимог, виходячи з положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, та невстановлення судом обставин, передбачених цією статтею, що можуть стати підставою для відмови у прийнятті визнання відповідачем зазначених позовних вимог.

Щодо вимоги ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 5000 грн. моральної шкоди, судом ураховано, що згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Підтвердженням завдання ОСОБА_5 моральної шкоди є сам факт вчинення стосовно неї злочину ОСОБА_2 та наслідки у вигляді погіршення її стану здоров'я, підтверджене медичною довідкою від 27.01.2014 року, які потерпіла пов'язує саме з вчиненням злочину.

За таких обставин суд вважає, що сума компенсації потерпілій моральної шкоди становить 2000,00 грн., у зв'язку з чим у задоволенні решти цієї вимоги слід відмовити.

Щодо стягнення 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд вважає, що така вимога є явно завищеною, тому повністю не може бути задоволеною.

Речові докази: металевий лом (фомка), який був вилучений 13.10.2013 року у ОСОБА_2 та переданий на відповідальне зберігання власнику (потерпілому) ОСОБА_13; електрична плитка білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_2 13.10.2013 року та передана на відповідальне зберігання власнику (потерпілій) - ОСОБА_8; електричний чайник білого кольору марки «Ексклюзів» та зарядний пристрій чорного кольору до телефонів «Нокіа», які були вилучені в ході огляду місця події від 14.10.2013 року та передані на відповідальне зберігання власнику (потерпілому) - ОСОБА_15 - після набрання вироком законної сили на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України вважати повернутими потерпілим як законним володільцям.

Судові витрати за проведення трьох вищезазначених дактилоскопічних експертиз у загальній сумі 1173,60 грн. (391,20 х 3) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим в учиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 - ст. 15 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України, та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 3 ст. 185 - ч. 2 ст. 15 КК України - у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді арешту строком у 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання рахувати з 14.10.2013 року - дня його затримання.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: металевий лом (фомка), який був вилучений 13.10.2013 року у ОСОБА_2 та переданий на відповідальне зберігання власнику (потерпілому) ОСОБА_13; електрична плитка білого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_2 13.10.2013 року та передана на відповідальне зберігання власнику (потерпілій) - ОСОБА_8; електричний чайник білого кольору марки «Ексклюзів» та зарядний пристрій чорного кольору до телефонів «Нокіа», які були вилучені в ході огляду місця події від 14.10.2013 року та передані на відповідальне зберігання власнику (потерпілому) - ОСОБА_15 - після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілим як законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1173 (одна тисяча сто сімдесят три),60 грн. витрат на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 5800 (п'ять тисяч вісімсот),00 грн. на відшкодування майнової шкоди та 2000 (дві тисячі),00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:В. В. Грабовський