Ухвала суду № 37622938, 11.03.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7362/13-ц

Провадження № 2/211/495/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., ., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, відповідач - ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, та клопотання про звільнення її від сплати судового збору у розмірі 550 грн., у зв'язку із відсутністю у неї коштів, на підставі ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України " Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судова колегія у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі №10-1386/0/4-12 від 27.09.2012р. акцентувала увагу судів на наступному. Єдиною підставою для ухвалення судом рішення щодо зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, є врахування майнового стану сторони. Обгрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно із статтями 10,60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Суддя, вважає за необхідне відмовити позивачу за зустрічним позовом у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_4 не обґрунтувала обставин, які б свідчили про неможливість оплати судового збору. Так, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 є пенсіонеркою, витрачає кошти на ліки та харчі, інших доходів не має. При цьому у клопотанні не вказано розмір пенсії, яку отримує ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень. За подання до суду позовної заяви щодо вимог майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з цим, суд зауважує, що, виходячи з ціни зустрічного позову, судовий збір за подання ОСОБА_4 зустрічного позову дорівнює 243,60 грн., а не 550 грн. від сплати якого позивач по зустрічному позову просить її звільнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 ЦПК України, до зустрічної заяви поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд зауважує, що платiжнi реквiзити для перерахування судового збору у розмірі 243,60 грн. за подання зустрічного позову наступні: отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38032510, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача -31215206700021; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 26371308.

Керуючись ст. 8 Закону України №3674-VI " Про судовий збір" від 08.07.2011 року, ст. ст. 79, 82, ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач за зустрічним позовом відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити, що відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Рибаєв