Ухвала суду № 37622827, 12.03.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2014 р. Справа № 279/7322/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "15" листопада 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до в.о. начальника відділу Державної автомобільної інспекції Коростенського МВ УМВС в Житомирськоій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки ним не було сплачено судовий збір у розмірі 68,82 грн і не додано копії адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та надано строк для усунення недоліків до 14 листопада 2013 року.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2013 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з неусуненням недоліків у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог закону, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2013 року ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали судді про залишення його позовної заяви без руху надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 68,82 грн.

За змістом апеляційної скарги, копію адміністративного позову та копії інших документів позивач не подав, оскільки в канцелярії суду йому повідомили, що зазначені документи наявні в матеріалах справи.

Разом із цим, ухвалою судді від 15 листопада 2013 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з неусуненням недоліків у повному обсязі.

Згідно приписів ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим.

У відповідності до ст.165 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, має містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

В порушення вказаних норм, суд не вказав, які недоліки адміністративного позову не були усунуті позивачем в повному обсязі, а які ним виконано.

Крім цього, за змістом позовної заяви до неї додано копію адміністративного позову та копії інших документів у двох примірниках (а.сп.3). В матеріалах справи відсутні докази того, що суду не було надано документи, зазначені в додатках до позову, зокрема і копію адміністративного позову для відповідача.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали від 15 листопада 2013 року.

З огляду на зазначене, ухвалу судом постановлено з порушенням вимог закону, тому вона, у відповідності до ст.204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "15" листопада 2013 р. скасувати, справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" березня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500