Ухвала суду № 37622550, 04.12.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/7737/12

Провадження №2/1522/7666/12

УХВАЛА

04 грудня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, третя особа : приватне підприємство „Прогрес-Маклер", про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки ;

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі його Одеської обласної

дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа : ПП „Прогрес-Маклер", про визнання права іпотеки нерухомого майна а саме квартири АДРЕСА_1, та звернення стягнення на цей предмет іпотеки в рахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21.06.2006 року у розмірі 3 102 087,23 грн., шляхом реалізації цього предмету іпотеки на публічних торгах за ціною визначеною незалежним оцінювачем на час проведення торгів.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що згідно з кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21.06.2006 року акціонерний поштово-пенсійний банк Аваль, назва якого була змінена на відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", назва якого в свою чергу згодом змінена на публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", надав ОСОБА_3 кредит в сумі 215 000,00 дол.США, для придбання квартири в будинку, що будується за адресою : АДРЕСА_1, на термін користування з 21.06.2006 року по 21.06.2026 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 12,75% річних, з погашенням кредиту та внесенням плати за користування кредитом шляхом внесення щомісячних ануїтентних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним -21.06.2026 року.

Крім того, 21.06.2006 року, між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до згаданого кредитного договору, згідно з п.1. якої позичальник зобов'язався передати в заставу кредитору майно, що буде здане в експлуатацію, у вигляді квартири, розташованої за будівною адресою : АДРЕСА_1, протягом 30 календарних днів з дня отримання свідоцтва про право власності.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 014/0054/74/57486 від 21.06.2006 року з додатковою угодою № 1 від 21.06.2006 року, 21.06.2006 року між позивачем як іпотекодержателем і відповідачем як іпотекодавцем був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за р.№ 1738, за умовами якого предметом іпотеки є майнові права на квартиру АДРЕСА_1, будівництво якої не завершено, заставною вартістю 1 918 919,20 грн.

Пунктом 1.2. цього договору іпотеки закріплено, що вказана в цьому пункті адреса квартири є будівельною та може бути змінена після введення будинку, в якому знаходиться квартира, в експлуатацію. Майнові права на квартиру підтверджуються договором № ПЛ-13 про інвестування, який укладений 12.01.2006 року між ПП „Прогрес-Маклер" та іпотекодавцем. Після введення в експлуатацію та реєстрації права власності на квартиру як на нерухоме майно предметом іпотеки за цим договором стає вказана в цьому договорі квартира як нерухоме майно.

Згідно з п.1.4. цього договору іпотеки, відповідно до Закону України „Про нотаріат" після закінчення будівництва збудована нерухомість, майнові права на яку є предметом іпотеки за цим договором, продовжує бути предметом іпотеки відповідно до умов цього іпотечного договору. Іпотекодержатель на підставі документа про право власності реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав власника на збудовану нерухомість.

У відповідності до п.п.3.3.1., 3.3.2. цього договору іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний після введення квартири в експлуатацію отримати у встановленому законом порядку документи, які відповідно до чинного законодавства України підтверджують право власності на квартиру як на нерухоме майно, та після отримання (оформлення) правовстановлюючих документів на квартиру у 3-денний строк передати їх на відповідальне зберігання іпотекодержателю. Ці документи залишаються у іпотекодержателя до повного виконання іпотекодавцем умов кредитного договору.

Згідно д п.3.3.4. цього договору іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний не відчувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб без отримання попередньо письмової згоди на це від іпотекодержателя.

Також позивач зазначає, що розпорядженням Приморської райадміністрації Одеської міськради від 21.01.2008 року за № 80 був затверджений акт державної приймальної комісії від 25.12.2007 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - одно секційного 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями та підземним гаражем, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 (будівельний номер), та присвоєно цьому житловому будинку поштову адресу : АДРЕСА_1, а згідно інформації ПП „Прогрес-Строй", при проведенні інвентаризації та складанні технічного паспорту на цей будинок після закінчення його будівництва, КП „ОМБТІ та РОН" було здійснено нумерацію квартир, офісних та інших не житлових приміщень в цьому будинку, внаслідок чого квартирі будівельний АДРЕСА_1 було присвоєно АДРЕСА_1.

Проте відповідач ОСОБА_3, в порушення п.п.3.3.1., 3.3.2., 3.3.4. договору іпотеки від 21.06.2006 року за р.№ 1738, не повідомив банку про введення в експлуатацію вищевказаного житлового будинку, не надав документи для оформлення змін до договору іпотеки і реєстрації обтяження предмету іпотеки та без згоди банку реалізував його третім особам.

06 листопада 2012 року Жемова І.І., яка є представником позивача, подала адресовану суду свою письмову заяву про забезпечення доказів у даній справі та забезпечення позову, згідно з якою просить витребувати з КП „ОМБТІ та РОН" Одеської міськради інформацію щодо власника квартири АДРЕСА_1, та накласти арешт на цю квартиру.

В судовому засіданні представник позивача -Жемова І.І. підтримала цю заяву, а ОСОБА_5, який є представником відповідача ОСОБА_3, не заперечував проти витребування з КП „ОМБТІ та РОН" Одеської міськради інформації щодо власника квартири АДРЕСА_1, та заперечував проти накласти арешту на цю квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевказані обставини, суд погоджується з доводами представника позивача стосовно того, що у позивача є складнощі щодо отримання з КП „ОМБТІ та РОН" Одеської міськради інформації щодо власника квартири АДРЕСА_1, тому, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає, що вищевказана заява представника позивача в частині витребування цих доказів підлягає задоволенню.

Також суд вважає, що підлягає задоволенню ця заява представника позивача і в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_1, оскільки цей вид забезпечення позову є співмвірним із заявленими позивачем вимогами.

Більш того, суд бере до уваги, що у випадку подальшого відчуження вказаної квартири, це може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 151- ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" Одеської міської ради інформацію стосовно власника (власників) квартири АДРЕСА_1, за період з січня 2008 року по теперішній час.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити комунальному підприємству „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" Одеської міської ради та першій Одеській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А.Ільченко

04.12.2012