Ухвала суду № 37622273, 14.03.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 березня 2014 р.Справа № 820/260/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. по справі № 820/260/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Дочірнього підприємства "СВ АЛЬТЕРА"

про обґрунтованість рішення про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. закрито провадження по справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "СВ АЛЬТЕРА" про обґрунтованість рішення про накладення арешту на майно повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, позивачем копію оскаржуваної ухвали було отримано 16.01.2014 року (а.с. 44).

Із апеляційною скаргою Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась 04.03.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском встановленого строку звернення із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"від 20.12.2011 р. N 4176-VI) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником разом із апеляційною скаргою надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, позивач посилається на велику завантаженість фахівців юридичного відділу інспекції. В свою чергу, суд не приймає вказані обставини в якості поважності причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки вони не звільняють позивача дотримуватись процесуальних обов'язків як сторони по справі.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою позивачем надано не було та матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. по справі № 820/260/14 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "СВ АЛЬТЕРА" про обґрунтованість рішення про накладення арешту на майно - залишити без руху.

Надати Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копіїї даної ухвали.

Роз'яснити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.