Постанова № 37622119, 11.03.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5468/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В. при секретаріКоновчук Т.В. за участі:представника позивача: Паукової А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Євроалтранскарго" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Євроалтранскарго" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявний податковий борг у сумі 402573,85 грн., зокрема:

- по податку на додану вартість в сумі 2885,00 грн. основний борг (в т.ч. штрафні санкції);

- по податку на прибуток в сумі 4853,68 грн. - основний борг (в т.ч. штрафні санкції - 1,00 грн., пеня - 46,68 грн.);

- по податку з доходів фізичних осіб - 5543,00 грн. - основний борг (в т.ч. штрафні санкції -1247,00 грн., пеня - 1349,00 грн.);

- по єдиному податку з юридичних осіб - 11292,17 грн. - основний борг (в т.ч. штрафні санкції - 1134,00 грн., пеня - 801,94 грн.);

- по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" в сумі 378000,00 грн. - основний борг.

У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також зазначила, що до Вищого адміністративного суду України подана касаційна скарга на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року, про залишення без змін постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року по справі 822/5073/12 та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року, якою адміністративний позов задоволено частково. Постановлено визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2012 року №0007062301/1148. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - приватне підприємство "Євроалтранскарго" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 30.04.2008 року №16731020000005802, код ЄДРПОУ 35908654. Основними видами діяльності, згідно довідки з ЄДРПОУ є організація перевезення вантажів, діяльність автомобільного вантажного транспорту, роздрібна торгівля автомобілями, посередництво в торгівлі автомобілями, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля фруктами та овочами. ПП "Євроалтранскарго" зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100117448 від 22 квітня 2008 року.

Загальний борг відповідача на момент звернення до суду становив 402573,85 грн., з якого:

- по податку на додану вартість в сумі 2885,00 грн. основний борг (в т.ч. штрафні санкції) - борг виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення №0007042301/1146 від 27.03.2012 року;

- по податку на прибуток в сумі 4853,68 грн. - основний борг (в т.ч. штрафні санкції - 1,00 грн., пеня - 46,68 грн.) - борг виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення №0007032301/1147 від 27.03.2012 року; проведена часткова сплата в розмірі 175,00 грн.;

- по податку з доходів фізичних осіб - 5543,00 грн. - основний борг (в т.ч. штрафні санкції -1247,00 грн., пеня - 1349,00 грн.), борг виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення №0014551703 від 27.03.2012 року;

- по єдиному податку з юридичних осіб - 11292,17 грн. - основний борг (в т.ч. штрафні санкції - 1134,00 грн., пеня - 801,94 грн.), борг виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення №0007052301/1149 від 27.03.2012 року;

- по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" в сумі 378000,00 грн. - основний борг, який виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення №0007062301/1148 від 27.03.2012 року

Податкові повідомлення-рішення №0007062301/1148, №0014551703/1144, №0007052301/1149 від 27.03.2013 року відповідачем оскаржувалися в судовому порядку.

Суд встановив, що відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року залишена без змін, постановлено адміністративний позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.03.2012 року №0007062301/1148.

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Євроалтранскарго" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень за №0014551703/1144, №0007052301/1149 від 27.03.2012 року - відмовити.

Дана постанова набрала законної сили 08.01.2014 року.

Згідно пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Відтак, сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, загальний борг відповідача становить 24573,85 грн., з якого:

- по податку на додану вартість в сумі 2885,00 грн. основний борг (в т.ч. штрафні санкції) - борг виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення №0007042301/1146 від 27.03.2012 року;

- по податку на прибуток в сумі 4853,68 грн. - основний борг (в т.ч. штрафні санкції - 1,00 грн., пеня - 46,68 грн.) - борг виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення №0007032301/1147 від 27.03.2012 року; проведена часткова сплата в розмірі 175,00 грн.;

- по податку з доходів фізичних осіб - 5543,00 грн. - основний борг (в т.ч. штрафні санкції -1247,00 грн., пеня - 1349,00 грн.), борг виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення №0014551703 від 27.03.2012 року;

- по єдиному податку з юридичних осіб - 11292,17 грн. - основний борг (в т.ч. штрафні санкції - 1134,00 грн., пеня - 801,94 грн.), борг виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення №0007052301/1149 від 27.03.2012 року

Оскільки податковий борг добровільно сплачений відповідачем не був, працівниками податкового органу було вжито заходи по стягненню узгодженого податкового зобов'язання перед бюджетом, а саме, на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 21.05.2012 року №453.

Дана податкова вимога отримана відповідачем 22.05.20123р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового повідомлення. Проте протягом зазначеного часу податкові зобов'язання не виконуються відповідачем.

Податковий борг відповідача підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунком штрафної санкції, розрахунком суми позовних вимог та копією податкової вимоги.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Так як відповідачем не сплачена сума податкового боргу в розмірі318412,40 грн., суд вважає за необхідне стягнути його в примусовому порядку шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158, 159, 162, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Євроалтранскарго" (код ЄДРПОУ 35908654) податкову заборгованість у сумі 24573 (двадцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 85 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок належної йому готівки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2014 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак