YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Окружний адміністративний суд міста Києва

Постанова № 37621839, 26.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення

26.02.2014

Номер справи

826/542/14

Номер документу

37621839

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНІ М. КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 лютого 2014 року 13:13 № 826/542/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Хилі І.В. за участю представників: позивача - Троцін М.І., Ганущак Л.Ю., відповідача - Кукіна Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Державної фінансової інспекції України до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна фінансова інспекція України з адміністративним позовом про зобов'язання Державну акціонерну компанію «Хліб України» виконати п. 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13 вимоги від 01.07.2013 №07-14/722, а саме:

- стягнути з винних осіб завдану Компанії матеріальну шкоду на суму 3 185 440, 27 грн. в порядку та розмірах, встановлених законодавством;

- стягнути з винних осіб завдану Компанії матеріальну шкоду на суму 130 000, 00 грн. в порядку та розмірах, встановлених законодавством;

- відкоригувати у бухгалтерському обліку нестачу векселю ВАТ «Сумихімпром» № 783370851600 на суму 1 666 983, 26 грн.;

- стягнути з винних осіб завдану Компанії матеріальну шкоду на суму 74 706, 66 грн. в порядку та розмірах, встановлених законодавством;

- відкоригувати в бухгалтерському обліку суму дебіторської заборгованості, що обліковується за суб'єктами господарювання, які ліквідовані та зняті з державної реєстрації на суму 16 128 297, 58 грн.;

- відкоригувати в бухгалтерському обліку інвестиції Компанії, що безпідставно обліковувалися у ТОВ «Хліб Інвестбуд» на суму 10 000, 00 грн.;

- відобразити у бухгалтерському обліку інвестиції Компанії у ЗАТ «Арбон» в розмірі 104 000, 00 грн.;

- стягнути з винних осіб завдану Компанії матеріальну шкоду на суму 1 587, 81 грн., у порядку та розмірі, встановлених законодавством;

- провести повну інвентаризацію активів Компанії, які перебувають на її балансі та розташовані як у м. Києві, так і за його межами, у тому числі векселів, дебіторської та кредиторської заборгованості, основних засобів, готової продукції, товарів. Матеріали інвентаризації, у тому числі інвентарні відомості та протоколи засідання інвентаризаційної комісії надати Держфінінспекції України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими до виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Таким чином, оскільки вимоги Державної фінансової інспекції України від 01.07.2013 року № 07-14/722 не були визнанні незаконними, вони є обов'язковими до виконання, а тому, на думку позивача повинні бути виконанні Державною акціонерною компанією «Хліб України».

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Державна акціонерна компанія «Хліб України» проти задоволення адміністративного позову заперечувала, подала до суду письмові пояснення, та зазначила про те, що відповідачем здійснюються дії щодо їх виконання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною фінансовою інспекцією України відповідно до п. 2.28 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на І квартал 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державної акціонерної компанії «Хліб України» за 2010-2012 роки і завершений період 2013 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за 1997-2009 роки, якою виявлено порушення фінансової дисципліни, що були викладені в акті ревізії від 19.04.2013 № 07-21/25.

На підставі висновків акту відповідачем пред'явлено позивачу вимогу, викладену в листі від 01.07.2013 року № 07-14/722 (надалі - вимога), про усунення порушень.

Згідно вказаної вимоги, відповідача зобов'язано:

1. опрацювати матеріали ревізії та вжити заходів щодо усуненні виявлених порушень, у зв'язку з значною кількістю та обсягами порушені бухгалтерського обліку та порушень, що призвели до матеріальної шкоді (збитків) розглянути питання щодо звільнення із займаної посади головного бухгалтера Компанії ОСОБА_4, а також щодо притягнення до відповідальності винних осіб;

2. стягнути з винних осіб завдану Компанії матеріальну шкоду на суму 3 185 440, 27 грн. за порушення ст. 77, 70, 38,44 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року, пункту 3 ст. 2 Закону України «Про обіг векселів в Україні» втрачено можливість отримати платежі за векселями серії АА №№ 0962112-0962118;

3. стягнути з винних осіб завдану Компанії матеріальну шкоду на суму 130 000, 00 грн. в порядку та розмірі, встановлених законодавством за недостачу векселів саме: векселів ДП «Неполоковецький КХП» № 843564641258, на суму 10 000 грн., № 843564641259 на суму 60 000 грн., № 843564641261 на суму 60 000 грн.;

4. відкоригувати у бухгалтерському обліку недостачу векселя ВАТ «Сумихімпром» № 783370851600 на суму 1 666 983,26 грн.;

5. стягнути з винних осіб завдану Компанії матеріальну шкоду на суму на суму 76 569, 30 грн. (з урахуванням усунутого порушення на суму 1 862, 64 грн.) в порядку та розмірі, встановлених законодавством за порушення п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88 в частині наявності всіх обов'язкових реквізитів, для надання їм юридичної сили і доказовості, а саме: посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа, без відповідних підстав відбулося списання товарно-матеріальних цінностей (побутової техніки та офісного обладнання);

6. відкоригувати в бухгалтерському обліку суму дебіторської заборгованості, що обліковується за суб'єктами господарювання, які ліквідовані та зняті з державної реєстрації (СТОВ «Агрофірми Боял», ТОВ «Комерційна компанія «Постачініверсалторг», Івано-Франківське обласне дочірнє підприємств ДАК «Хліб України») на суму 16 128 297, 58 грн.;

7. відкоригувати в бухгалтерському обліку суму дебіторської заборгованості, що обліковується за суб'єктами господарювання, які ліквідовані та зняті з державної реєстрації (19 дебіторів) на суму 2 686 647, 29 грн.;

8. відкоригувати в бухгалтерському обліку суму інвестицій, які обліковуються у бухгалтерському обліку Компанії за суб'єктами господарювання, які ліквідовані та зняті з державної реєстрації (Бузівський елеватор ДП ДАК «Хліб України»)на суму 4 667 567,00 грн.;

9. відкоригувати в бухгалтерському обліку суму інвестицій, які обліковуються у бухгалтерському обліку Компанії за суб'єктами господарювання, які ліквідовані та зняті з державної реєстрації на суму 74 207 760,00 грн., яка виникла за порушення п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.04.2000 № 91, та статей 3, 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;

10. відкоригувати в бухгалтерському обліку інвестиції Компанії, що безпідставно обліковувалися у ТОВ «Хліб Інвестбуд» на суму 10 000, 00 грн., яка виникла за порушення п. 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.04.2000 № 91, та статей 3, 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на субрахунку 141 бухгалтерського обліку Компанії станом на 31.12.2011, 31.12.2012, 31.03.2013;

11. відобразити у бухгалтерському обліку інвестиції Компанії у ЗАТ «Арбон» в розмірі 104 000,00 грн.;

12. стягнути з винних осіб завдану Компанії матеріальну шкоду на суму 1 587, 81 грн., у порядку та розмірі, встановлених законодавством за порушення п. 1.3, 3.1 договору оренди нежитлового приміщення від 23.08.2010 № 12042, укладеного Компанією з ТОВ «Хліб Інвестбуд», внаслідок не проведення індексації орендних платежів;

13. провести повну інвентаризацію активів Компанії, які перебувають на її балансі та розташовані як у м. Києві, так і за його межами, у тому числі векселів, дебіторської та кредиторської заборгованості, основних засобів, готової продукції, товарів. Матеріали інвентаризації, у тому числі інвентарні відомості та протоколи засідання інвентаризаційної комісії надати Держфінінспекції України строком до 10.07.2013 року.

ДАК «Хліб України» листами від 09 серпня 2013 року № 1-6-24/713, від 06 вересня 2013 року № 1-6-980/2-21/769, від 10 жовтня 2013 року № 1-6-980/2-24/869 та від 11 листопада 2013 року повідомила позивача про часткове виконання вимоги, оформленої листом від 01.07.2013 року № 07-14/722, а саме про виконання пп. 1, 7, 8, 9 вказаної вимоги та надано відповідні докази.

Втім, невиконання інших пунктів вимоги, обумовило позивача на звернення до адміністративного суду з позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з доводами Державної фінансової інспекцієї України, виходячи з наступного.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, є Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (надалі - Закон №2939).

Так, ч. 1 ст. 1 Закону №2939 встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011 (надалі - Положення №499/2011), таким органом є Держфінінспекція України.

Підпунктом 1 п. 4 Положення №499/2011 передбачено, що Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль, у тому числі, за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів.

Відповідно до пп. 5 п. 6 Положення №499/2011, Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку здійснювати державний фінансовий контроль, зокрема, шляхом проведення інспектування у формі планових та позапланових ревізій певного комплексу чи окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій, визначених у пп. 1 п. 4 цього Положення.

Разом з тим, Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах (п. 7 Положення №499/2011).

Частиною 3 ст. 2 Закону №2939 передбачено, що порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону № 2939 органу державного фінансового контролю надається право одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.

При цьому, порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 (надалі - Порядок №550), визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Приписами п. 4 Порядку №550 встановлено, що інспектування Держфінінспекцією України здійснюється шляхом проведення планових та позапланових виїзних ревізій.

Згідно п. 35 Порядку №550, результати ревізії оформляються актом. Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень (п. 46 Порядку №550).

При цьому, п. 49 Порядку №550 передбачено, що у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Разом з тим, відповідно до п. 50 Порядку №550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Водночас, п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону №2939 органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як вбачається з матеріалів вказаної адміністративної справи, підставою звернення позивача до суду стало невиконання відповідачем всіх його законних вимог від 01 липня 2013 року № 07-14/722.

Під час розгляду справи представник відповідача визнав виявленні за результатами проведеної ревізії від 19.04.2013 № 07-21/25 порушення.

Одночасно, ним було заявлено про виконання п. 6 вимоги від 01.07.2013 року № 07-14/722 та в підтвердження надано копію оборотно-сальдової відомості ДАК «Хліб України» за період з 01.01.2013 - 30.12.2013 року. Втім, суд не може погодитися з виконанням відповідачем вищевказаного пункту вимоги, з огляду на таке.

Зі змісту вказаної оборотно-сальдової відомості вбачається, що позивач списав дебіторську заборгованість на загальну суму 17 752 451, 38 грн. Однак, з урахуванням наданих пояснень представником відповідача, факт включення до її складу суми у розмірі 16 128 297, 58 грн. щодо суб'єктів господарювання, які ліквідовані та знятті з державної реєстрації належними та допустимими доказами не доведено.

Також, представником відповідача було зазначено, що вимога позивача в іншій частині залишається невиконаною, проте останнім вживаються відповідні заходи. В підтвердження вказаного ДАК «Хліб України» надано суду: лист адресований Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві від 06.08.2013 року № 2-6-24/685 щодо надання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для підтвердження наявності (відсутності) частки в статутному капіталі ТОВ «Хліб Інвест» та ЗАТ «Арбон», листи адресований ТОВ «Хліб Інвест» від 11.12.2013 року № 1-5-24/1003 щодо повідомлення ДАК «Хліб України» про термін погашення заборгованості відповідно до договору № 12042 від 23.08.2010 року; вимоги про оплату векселя адресовані ТОВ «Інвестиційні програми» від 08.10.2013 року № 1-6-24/864 та від 08.10.2013 року № 1-6-24/863, від 08.10.2013 року № 1-6-24/862, від 08.10.2013 року № 1-6-24/861, від 08.10.2013 року № 1-6-24/860, від 08.10.2013 року № 1-6-24/859, від 08.10.2013 року № 1-6-24/858, ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25.09.2013 року, якою залишено без змін ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.08.2013 року за заявою ДАК «Хліб України» до ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» про визнання недійсними та зобов'язання видати аналогічні векселі, якою відмовлено в задоволені позовних вимог та копію ухвали про відкриття провадження від 16 грудня 2013 року Зарічного районного суду м. Суми за заявою ДАК «Хліб України», заінтересована: ВАТ «Сумихіпром» про визнання векселю недійсним та визнання права на нього.

Таким чином, враховуючи той факт, що п. 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13 вимоги Держфінінспекції від 01.07.2013 №07-14/722 відповідачем станом на час розгляду справи не виконанні та не визнані незаконними в судовому порядку, а отже відповідно до ст. 15 Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» є обов'язковими до виконання службовими особами об'єкту контролю, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог позивача про які він просить в позовній заяві.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної фінансової інспекції України задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державну акціонерну компанію «Хліб України» виконати п. 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13 вимоги Держфінінспекції від 01.07.2013 №07-14/722, а саме:

- стягнути з винних осіб завдану Компанії матеріальну шкоду на суму З 185 440, 27 грн. в порядку та розмірах, встановлених законодавством;