Ухвала суду № 37621750, 07.02.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/1810/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до комунального підприємства охорони здоров’я "Аптека № 39" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, з адміністративним позовом до комунального підприємства охорони здоров’я "Аптека № 39", в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу з земельного податку у розмірі 2621,8 грн.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача - юридичної особи - комунального підприємства охорони здоров’я "Аптека № 39", яке містить інформацію щодо органу, яким було проведено державну реєстрацію юридичної особи, оскільки в позовній заяві позивачем зазначив про реєстрацію Харківською міською радою відповідача від 10.12.1996 року за реєстраційним номером 14801200000029072, а також довідка про перебування комунального підприємства охорони здоров’я "Аптека № 39" на податковому обліку як платника податків в Західній ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, в позовній заяві зазначено про проведення прокуратурою Жовтневого району м. Харкова перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо оренди землі відповідача - комунального підприємства охорони здоров’я "Аптека № 39", проте матеріалів перевірки до суду не надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В адміністративному позові, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив про наявну заборгованість державного художньо - творчого підприємства з земельного податку у розмірі 2621,8 грн., тоді як відповідачем по справі є комунальне підприємство охорони здоров’я "Аптека № 39".

Крім того, позивачем не вказано за який саме період та на підставі чого у відповідача утворилася сума заборгованості у розмірі 2621,8 грн. зі сплати земельного податку.

З урахуванням наведеного, позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду зазначені вище докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (належним чином завірену копію Свідоцтва про державну реєстрацію відповідача - юридичної особи - комунального підприємства охорони здоров’я "Аптека № 39" та матеріалів проведеної прокуратурою Жовтневого району м. Харкова перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо оренди землі комунального підприємства охорони здоров’я "Аптека № 39" разом із доказами надсилання рекомендованою кореспонденцією відповідних документів відповідачу), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, - зазначити причини неможливості подання таких доказів; зазначити, яка саме юридична особа є боржником перед бюджетом зі сплати земельного податку, а також зазначити за який саме період (вказавши місяці) та на підставі чого у відповідача утворилася заборгованість зі сплати земельного податку у розмірі 2621,8 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до комунального підприємства охорони здоров’я "Аптека № 39" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 21.02.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін до 21.02.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шевченко О.В.