Ухвала суду № 37621618, 05.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

05 березня 2014 р. Справа № 805/16843/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до додаткової постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року у справі № 805/16843/13-а за позовом Комунального підприємства “Тепломережа” до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій незаконними, визнання недійсним та скасування рішення від 23.11.2011 року № 1105.

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято додаткову постанову.

Як вбачається з тексту вказаної постанови, що у описовій частині постанови було допущено описку, а саме після слів «Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року заяву Комунального підприємства “Тепломережа” про розстрочення виконання судового рішення від 25.12.2013 року у справі № 805/16843/13-а – задоволено, розстрочено виконання постанови Донецького окружного суду від 25.12.2013 шляхом сплати сум штрафних санкцій», перед словами «Проте, у резолютивній частині ухвали судом не вирішено питання про розстрочення сплати суми пені в сумі 10 426, 51 гривень, докази за яким були досліджені у судовому засіданні від 05.02.2014 року» помилково зазначено «з січня 2014 року по грудень 2014 року – по 2 071,16 гривень; з січня 2015 року по грудень 2015 року - по 2 071,16 гривень; з січня 2016 року по листопад 2016 року - по 2 071,16, грудень – 2 071, 42 гривні», замість «з лютого 2014 року по грудень 2014 року – по 2 071,16 гривень; з січня 2015 року по грудень 2015 року - по 2 071,16 гривень; з січня 2016 року по грудень 2016 року - по 2 071,16 гривень, січень 2017 року – 2 071, 42 гривні».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень вирішується судом в порядку письмового провадження.

У зв’язку із тим, що у додатковій постанові суду було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність внести відповідні виправлення до додаткової постанови, а саме після слів «Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року заяву Комунального підприємства “Тепломережа” про розстрочення виконання судового рішення від 25.12.2013 року у справі № 805/16843/13-а – задоволено, розстрочено виконання постанови Донецького окружного суду від 25.12.2013 шляхом сплати сум штрафних санкцій» перед словами «Проте, у резолютивній частині ухвали судом не вирішено питання про розстрочення сплати суми пені в сумі 10 426, 51 гривень, докази за яким були досліджені у судовому засіданні від 05.02.2014 року» замість слів « з січня 2014 року по грудень 2014 року – по 2 071,16 гривень; з січня 2015 року по грудень 2015 року - по 2 071,16 гривень; з січня 2016 року по листопад 2016 року - по 2 071,16, грудень – 2 071, 42 гривні» зазначити «з лютого 2014 року по грудень 2014 року – по 2 071,16 гривень; з січня 2015 року по грудень 2015 року - по 2 071,16 гривень; з січня 2016 року по грудень 2016 року - по 2 071,16 гривень, січень 2017 року – 2 071, 42 гривні».

На підставі вищевикладеного, статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до додаткової постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року у справі № 805/16843/13-а за позовом Комунального підприємства “Тепломережа” до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій незаконними, визнання недійсним та скасування рішення від 23.11.2011 року № 1105 виправивши після слів «Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року заяву Комунального підприємства “Тепломережа” про розстрочення виконання судового рішення від 25.12.2013 року у справі № 805/16843/13-а – задоволено, розстрочено виконання постанови Донецького окружного суду від 25.12.2013 шляхом сплати сум штрафних санкцій» перед словами «Проте, у резолютивній частині ухвали судом не вирішено питання про розстрочення сплати суми пені в сумі 10 426, 51 гривень, докази за яким були досліджені у судовому засіданні від 05.02.2014 року» слова « з січня 2014 року по грудень 2014 року – по 2 071,16 гривень; з січня 2015 року по грудень 2015 року - по 2 071,16 гривень; з січня 2016 року по листопад 2016 року - по 2 071,16, грудень – 2 071, 42 гривні» на «з лютого 2014 року по грудень 2014 року – по 2 071,16 гривень; з січня 2015 року по грудень 2015 року - по 2 071,16 гривень; з січня 2016 року по грудень 2016 року - по 2 071,16 гривень, січень 2017 року – 2 071, 42 гривні».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Толстолуцька М.М.