Постанова № 37621534, 13.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

13 березня 2014 року 14:20 №826/1669/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

державної податкової інспекції у місті Полтаві головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент»

про

стягнення коштів,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у місті Полтаві головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент» про стягнення заборгованості у розмірі 1 341 144,01 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не сплачено у добровільному порядку узгоджений податковий борг у розмірі 1 341 144,01 грн.

Відповідач явку свого представника в жодне із судових засідань не забезпечив, був належним чином із врахуванням приписів статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, докази чого містяться в матеріалах справи. Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем суду не надано.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника державної податкової інспекції у місті Полтаві головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області.

Справу розглянуто у письмовому провадженні відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 1 341 144,01 грн., який є узгодженим, проте самостійно платником податків не сплачений.

Позивачем визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент» не сплачено самостійно нараховане податкове зобов’язання з орендної плати за землю, згідно податкової декларації від 14.02.2013, з визначенням щомісячного податкового зобов’язання, відповідно до якого сума орендної плати яка підлягає нарахуванню та сплаті складає 167 629,90 грн. щомісяця.

Проте самостійно задекларовані відповідачем грошові зобов’язання за 2013 рік сплачено ним частково. Так, станом на момент звернення позивача до суду за даною декларацією рахується заборгованість у розмірі 1 341 039,10 грн.

Державною податковою інспекцією у місті Полтаві головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкового зобов’язання з орендної плати за землю, за результатами якої складено акт від 05.08.2013 №489/16-01-15-04-32254443, на підставі якого винесено податкове повідомлення рішення від 16.08.2013 №0001871504, яким відповідачеві визначено суму грошового зобов’язання у розмірі 104,91 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 16.08.2013 №0001871504 товариством з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент» в адміністративному чи судовому порядку оскаржено не було. Суму грошового зобов’язання самостійно сплачено не було.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із приписами пункту 57.1 та 57.3 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками наявності у відповідача податкової заборгованості державною податковою інспекцією у місті Полтаві головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, за якою товариство з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців податкову вимогу від 05.06.2012 №749.

Вимога від 05.06.2012 №749 вручена представнику товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент» 13.06.2012, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Зазначена податкову вимогу в адміністративному чи судовому порядку відповідачем оскаржено не було.

Згідно із приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Станом на день звернення до суду податковий борг відповідачем не сплачено, доводи позивача щодо наявності податкового боргу жодним чином не спростовано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент» не надало суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у місті Полтаві головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент» заборгованості у розмірі 1 341 144,01 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «П’ятий елемент» (04050, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 2-А, ЄДРПОУ 32254443) заборгованість у розмірі 1 341 144,01 грн. (один мільйон триста сорок одна тисяча сто сорок чотири гривні 01 копійка).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.