Постанова № 37621505, 05.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 р. Справа № 805/1548/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю в сумі 606,59 гривень.

Краматорський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю в сумі 606,59 гривень.

Представник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом налнжним чином.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю в сумі 606,59 гривень за період з 15.05.2013 року по 17.06.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим що, ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за сприянням у працевлаштуванні. 02.04.2013 року їй наданий статус безробітнної та була призначена виплата допомоги по безробіттю протягом 360 календарних днів починаючи з 09.04.2013 року по 03.04.2014 року, відповідно до п.п. 2,4 статті 22, п. 2 статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Краматорським міським центром зайнятості при розслідуванні страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» при звірянні даних з Державною податковою адміністрацією встановлено, що ОСОБА_1 не повідомила про працевлаштування на підприємство ДТЕК «Донецькобленерго» з 15.05.2013 року та одночасно перебувала на обліку в центрі зайнятості, як безробітна.

Відповідно до ч. 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

На підставі розрахунку суми позову, незаконно отримана допомога по безробіттю, складає 606,59 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач - є суб'єктом владних повноважень, який здійснює повноваження, покладені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за сприянням у працевлаштуванні та була зареєстрована, як та, що шукає роботу.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов'язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім'ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб'єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно Наказу від 02.04.2013 № НТ 130402 ОСОБА_1 було надано статус безробітної з 02.04.2013 року.

За результатами розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Краматорським міським центром зайнятості було складено Акт від 11.11.2013 № 112013-03

Перевіркою було встановлено, під час звірки даних з Державною податковою адміністрацією встановлено що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості, як безробітна не повідомила про працевлаштування на підприємство ДТЕК «Донецькобленерго» з 15.05.2013 року.

В висновках акту зазначено, що 15.05.2013 року між громадянкою ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» в особі начальника НП «Краматорського РЕМ» Горовича І.В. укладений Договір доручення. Строк дії договору: з 15.05.2013 року до 09.08.2013 року (додаткова угода № 103/17-2013 від 09.08.2013 року).

Згідно Актів на виконання робіт, відповідно до Договору від 15.05.2013 року ОСОБА_1 виплачена винагорода: за період з 15.05.2013 року по 31.05.2013 року у сумі 55,86 гривень; за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року у сумі 1218,57 гривень; за період з 01.07.2013 року по 31.07.2013 року у сумі 1203,63 гривень; за період з 01.08.2013 року по 09.08.2013 року у сумі 654,47 гривень.

В матеріалах справи наявна копія пояснювальної ОСОБА_1 від 06.11.2013 року, що в період реєстрації в Центрі зайнятості вона не повідомила спеціаліста Центра зайнятості про роботу контролером в енергонагляді.

Згідно приписів частини 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідачу в період знаходження на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного, а саме з 15.05.2013 року по 17.06.2013 року була направлена та сплачена допомога по безробіттю в сумі 606,59 гривні.

У зв'язку з порушенням зазначених вище приписів законодавства отримання відповідачем допомоги за період з 15.05.2013 року по 17.06.2013 року є незаконним.

Також, з метою досудового урегулювання позивачем направлено претензію від 13.11.2013 року № 01-14/4109, в якій було запропоновано відповідачу повернути на розрахунковий рахунок позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю.

Але, станом на 20.01.2013 року допомогу по безробіттю відповідачем не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути допомогу по безробіттю у розмірі 606, 59 гривень.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 160-163, 167, 188, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю в сумі 606,59 гривень - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 606 (шістсот шість) гривень 59 копійок за період з 15.05.2013 року по 17.06.2013 року на р/р 37173300901059 в ГУДК України в Донецькій області , МФО 834016, ЄДРПОУ 23419575.

Повний текст постанови складено 05 березня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.