Ухвала суду № 37621412, 06.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2014 року Справа № 805/2042/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьоровій А.Ю., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, буд. 17, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області по проведенню 23 травня 2013 року та 10 червня 2013 року перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

- скасувати припис № 147/1 від 31 травня 2013 року, винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

- скасувати постанову № 171 від 11 червня 2013 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 штрафу у розмірі 103 230,00 грн.;

- скасувати постанову № 191 від 25 червня 2013 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 штрафу у розмірі 11 470,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провад-ження у справі у зв'язку із необхідністю надати суду додаткові докази по справі (а.с. 46).

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку з цього приводу представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі, в тому числі, пояснень сторін, письмових доказів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги скорочений (місячний) термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії до 10-30 год 27 березня 2014 року для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.