Ухвала суду № 37621403, 03.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 березня 2014 року Справа № 805/17123/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Аржанові К.С.

за участю

представника відповідача Краснопера Р.А.

представника третьої особи Лещенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «СКМПН» про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2013 року №0001441501,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», звернувся до суду з позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «СКМПН» про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2013 року №0001441501.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням часу для подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «СКМПН» про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2013 року №0001441501 до 11 березня 2014 року 15 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.