Вирок № 37621239, 13.03.2014, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/209/14-к

1-кп/614/19/14

Категорія 18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2014 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Федченко В.М.

за участю секретаря Стрілець Л.В.

прокурора Кравчука В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №1-кп/614/19/14, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220230000046 від 07.02.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глушківка Купянського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого Куп'янським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік, Куп'янським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив аналогічний злочин у період коли мав не погашену судимість.

Обвинувачений ОСОБА_1 06.02.2014 р. у період часу з 21.00 год. по 24.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, шляхом розбиття віконного скла, проник у будинок домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_3, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи таємно, умисно та повторно викрав бензопилу «КЕДР БП-45-3,0», яка знаходилася в коридорі будинку вказаного домоволодіння, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадену бензопилу в своє користування та розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 738 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано визнав повністю, щиросердно розкаюється, зібрані докази і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов не заявляв.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 07.02.2014 р. відповідно до якого було оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 (а.с.27-29); протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями від 07.02.2014 р. предметом якого є виявлена та вилучена, під час огляду домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_3, бензопила «КЕДР БП-45-3,0» (а.с.31-32); висновком експерта №594 від 10.02.2014 р. згідно з яким ринкова вартість бензопили «КЕДР БП-45-3,0» станом на 06.02.2014 р. складає 738 грн. (а.с.36-38); протоколом огляду предмету від 10.02.2014 р. з ілюстративними таблицями предметом огляду якого була бензопила «КЕДР БП-45-3,0»(а.с.39-40); протоколом освідування особи від 12.02.2014 р. з ілюстративними таблицями, яким встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 порізав палець, коли розбив вікно домоволодіння потерпілого ОСОБА_2.(а.с.59-60); протоколом тимчасового вилучення майна від 20.02.2014 р. згідно з яким тимчасово вилучено взуття (калоші) обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.65); протоколом огляду предмету від 22.02.2014 р. з ілюстративними таблицями предметом якого є калоші обвинуваченого ОСОБА_1.(а.с. 66-67); протоколом огляду предмету від 21.02.2014 р. з ілюстративними таблицями яким виявлено та вилучено паперовий пакет з ватними тампонами зі змивками плям бурого кольору, вилученими з віконної рами будинку потерпілого ОСОБА_2.(а.с.68-69); висновком експерта №12 від 24.02.2014 р. відповідно до якого залишений слід на снігу біля будинку домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 має загальну групову приналежність з взуттям вилученим у обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.73-80); вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.(а.с.91).

Прокурор в судовому засіданні просить призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання залишити незмінною до набрання вироком законної сили.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не оспорюються, приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як "таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло…".

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке, в силу ст.12 КК України, є тяжким злочином, ступінь його суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, вину свою визнав повністю, щиросердечно розкаюється, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Тому суд, приходить до висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1 може сприяти покарання не пов'язане з його ізоляцією від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та в силу ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання залишити незмінною до набрання вироком законної сили, оскільки прокурором надано достатньо підстав вважати, що до набрання вироком законної сили, обвинувачений може уникнути відповідальності визначеної вироком.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять: за проведення судової товарознавчої експертизи №594 від 10.02.2014 р. - 293 грн. 40 коп., за проведення дактилоскопічної експертизи №10 від 18.02.2014 р. - 195 грн. 60 коп., за проведення трасологічної експертизи №12 від 24.02.2014 р. - 293 грн. 40 коп.

Загальна сума витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні складає 782 грн. 40 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода завдана потерпілому кримінальним правопорушенням на суму 782 грн. 40 коп. відшкодована в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.179, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: протягом випробувального терміну не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця постійного проживання; періодично, 1 раз на місяць, з'являтися для реєстрації в кримінальну виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відносно ОСОБА_1, залишити незмінною до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням експертиз: судової товарознавчої експертизи №594 від 10.02.2014 р. - 293 грн. 40 коп., за проведення дактилоскопічної експертизи №10 від 18.02.2014 р. - 195 грн. 60 коп., за проведення трасологічної експертизи №12 від 24.02.2014 р. - 293 грн. 40 коп.(одержувач: УДКСУ у Борівському районі, код; 37880458, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код надходження податку: 24060300, р/р 31113115700105).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Федченко В. М.