Ухвала суду № 37619622, 14.03.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/9357/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.,

при секретарі : Варавенко Ю.І.

за участю прокурора: Якимів С.Г.

обвинуваченого: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №42013230010000030 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого заступником начальника відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого, у вчиненні злочину , передбаченого ст. 365 ч.3 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Херсонській області № 05-01/1638 від 29.12.2011 року займаючи посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні та відповідно до ст.ст. 2, 25, 26 Закону України «Про державну службу» і наказу начальника Головного управління юстиції у Херсонській області № 06-01/9 від 05.01.2012 року, будучи державним службовцем 14 рангу, будучи службовою особою та здійснюючи функції представника влади на підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої: вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України, ст. 11 зазначеного Закону, згідно якої державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішень, у спосіб та в порядку встановленому виконавчим документом і Законом, а також на підставі розділу 1,2,3 посадової інструкції головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні він 23.12.2011 року, затвердженої начальником Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, відповідно до якої головний державний виконавець здійснює примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу, діючи умисно явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, у період з 02.02.2012 року по 26.03.2012 року, перебуваючи на території ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, здійснюючи виконавчі дії по виконавчому провадженню № 29155555 за наказом господарського суду Херсонської області №5024/1103/2011 від 15.08.2011 року щодо зобов'язання ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», а саме - зобов'язання звільнити територію останнього за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1 від виготовлених секцій суден, залишків давальницьких ТМЦ і відходів металобрухту, перевищив надані йому службові повноваження, чим завдав збитків державним інтересам в особі - госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» на суму 4990999,60 грн., що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

23.11.2005 року між ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод», яке відповідно до статутних документів є підприємством державної форми власності, та ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» укладено договір № 469/02 від 23.11.2005 року, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по повному виготовленню із деталей та матеріалів замовника 45секцій кормової частини - ахтерпіка корпусу судна проекту RSD-09, який складається із секцій.

Виготовлені відповідно до договору секції, залишки давальницьких товарно-матеріальних цінностей і відходи металобрухту були передані замовнику на підставі актів приймання-передачі № 1д, № 4д, № 5д від 28.05.08 та № 1о від 09.06.08 і ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» набуло право власності на виготовлені секції корпусу судна проекту RSD-09, однак із території ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» зазначені товарно-матеріальні цінності замовником вивезені не були.

Відповідно до рішення господарського суду Херсонської області № 5024/1103/2011 від 29.06.2011 року, зобов'язано ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський судно будівний судноремонтний завод» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», а саме: звільнити територію ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» від виготовлених секцій суден за договорами № 469/02, № 469/03, залишків давальницького ТМЦ та відходів металобрухту,які зазначені в актах прийому - передачі № 1д, № 4д, № 5д від 28.05.08, № 1о від 09.06.08. 15.08.2011 року господарським судом Херсонської області видано наказ № 5024/1103/2011 про примусове виконання зазначеного рішення суду.

Судовий наказ № 5024/1103/2011 від 15.08.2011 року представником ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» направлено для виконання до ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні та 10.10.2011 року старшим державним виконавцем Милокостим Д.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №29155555.

Однак, під час примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області № 5024/1103/2011 від 15.08.2011 року ОСОБА_1, усвідомлюючи, що ним не вжито вичерпних заходів для зобов'язання боржника особисто вчинити дії, зазначені у рішенні господарського суду Херсонської області № 5024/1103/2011 від 29.06.2011 року, в порушення вимог ч.ч. 2, 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» подання (повідомлення) правоохоронним органам про притягнення боржника до відповідальності згідно із законом,;а також до суду для отримання роз'яснення наказу чи зміни судом способу і порядку виконання рішення, у порядку ст.ст. 34, 36 Закону України «Про виконавче провадження», не звернувся.

У подальшому ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні та постійно здійснюючи функції представника влади, достовірно знаючи, що металеві конструкції та секції суден належать ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі ГВСП «КССРЗ» на праві власності, яка охороняється законом, та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як за рішенням суду, грубо порушуючи вимоги ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України, відповідно до яких право приватної власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом, в порушення вимог ч.ч. 5, 6 ст. 41 Конституції України, відповідно до яких примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості, примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану, конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, усвідомлюючи, що наказ господарського суду Херсонської області № 5024/1103/2011 від 15.08.2011 року не містить відповідний особливий дозвіл на примусове відчуження, знищення об'єктів права приватної власності ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» та ОСОБА_1 уповноважений звернутись до суду для отримання роз'яснення наказу чи зміни судом способу і порядку виконання рішення, у порядку ст. 34, 36 Закону України «Про виконавче провадження», знаючи, що ним не вжито вичерпних заходів для зобов'язання боржника особисто вчинити дії, зазначені у рішенні господарського суду Херсонської області № 5024/1 103/201 1 від 29.06.2011 року, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих ОСОБА_1 повноважень, 02.02.2012року, перебуваючи на території ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за адресою: м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1, склав акт державного виконавця від 02.02.2012 року, яким залучив ПП «Херсон-судоремонт» для здійснення порізки та зважування металевих виробів, після чого 02.02.2012 року склав акт державного виконавця від 02.02.2012 року, яким передав представнику ПП «Херсон- судоремонт» ОСОБА_3 належне ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» майно, а саме: 28 металевих- конструкцій, 8 секцій судна для його порізки та зважування та надав вказівку представнику ПП «Херсон-судоремонт» ОСОБА_3 здійснити порізку, зважування та вивезення майна ПАТ «Українське Дунайське пароплавство».

Після цього, працівники ПП «Херсон-судоремонт», вважаючи дії та вимоги головного державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 законними, здійснили порізку, зважування та вивезення з території ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» на територію ПП «ФАРТ-ОВБ» для відповідального зберігання вказаних 28 металевих конструкцій і 8 секцій, належних ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод».

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2092 від 08.10.2013 року судового експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що надані на дослідження об'єкти, зазначені у актах приймання-передачі № 1д, № 4д, № 5д від 28.05.08 та № 1о від 09.06.08 являються обов'язковими технічно завершеними частинами корпусу судна проекту К.8О-09, виробами. Ринкова вартість секцій корпусу судна проекту К8В-09 зазначених у актах приймання-передачі №1д, №4д, №5 від 28.05.08, №1о від 09.06.08 та що були описані головним державним виконавцем державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 передані ПП "Херсон-Судоремонт" для прорізки, станом на лютий-березень 2012 року складала 5204264 гривні 10 копійок.

Вищезазначені протиправні дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 призвели до порушення права власності ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» підприємства державної форми власності, а саме: знищення майна - секцій суден, що зазначені в актах прийому-передачі № Ід, № 4д, № 5д від 28.05.08, № 1о від 09.06.08, позбавлення права власника майна використати секції судна за їх цільовим призначенням.

Далі, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні та здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, достовірно знаючи, що відповідно до норм ч.6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, а також відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а також відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату, достовірно знаючи, що по виконавчому провадженню № 29155555 жодні грошові кошти за організацію та проведення виконавчих дій не сплачувались, тобто достовірно знаючи, що договір підряду між ВДВС Комсомольського РУЮ та ПП «Херсон-судоремонт» на виконання робіт по порізці, зважуванню, відвантаженню та зберіганню металоконструкцій, секцій судна, згідно рішення господарського суду Херсонської області № 5024/1103/2011 від 29.06.11 не укладався, кошторис вартості проведення робіт не затверджувався, акти виконаних робіт не підписувались та кошти за проведення зазначених робіт не оплачувались, 26.03.2012 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Рози Люксембург, 7а, умисно, діючи із перевищенням наданих йому владних повноважень, виніс постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.03.2012 року, якою постановив стягнути з боржника - госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» (код 33113076) розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія вул. Леніна, 3 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 137 775,00 грн., яку підписав.

Після цього, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні та здійснюючи функції представника влади, всупереч ч. 2 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності, здійснюючи виконавчі дії по виконавчому провадженню № 29155555, 26.03.2012 року у період часу з 14 год. 45 хв. до 15 год. 30 хв., перебуваючи на території ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, склав акт опису та арешту майна від 26 березня 2012 року, яким описав та наклав арешт на металеві конструкції, а саме частини секцій суден, залишки товарно-матеріальних цінностей металеві розрізані загальною вагою 275,55 тон металу, усвідомлюючи, що описувані ним металеві конструкції, а саме: частини секцій суден, залишки товарно-матеріальних цінностей металеві розрізані загальною вагою 275,55 тон металу являються великогабаритними, ваговитими та при порізці на металобрухт відповідали брухту металів виду 500 та 1-4, та ним було направлено запит № 5595 від 06.03.2012 року до Херсонської торгово-промислової палати про надання інформації про поточні закупівельні ціни брухту металів виду 3, 5, однак при цьому цінова довідка № В и - 4 від 12 березня 2012 року експерта Херсонської торгово-промислової палати ОСОБА_5 містить відомості про середньоринкову вартість змішаного, несортованого стального брухту станом на 12.03.2012 року, яка відповідно містить інформацію про інший товар, ніж той що описуються та арештовується, ОСОБА_1, перевищуючи свої повноваження, умисно занизив вартість описаного майна, а саме вніс відомості до зазначеного акту опису та арешту майна від 26.03.2012 року по виконавчому провадженню № 29155555, про те що середньо ринкова вартість металу до якого відноситься описане ним майно (металеві конструкції, а саме: частини секцій суден, залишки товарно-матеріальних цінностей металеві розрізані загальною вагою 275,55 тон металу), складає 1500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень нуль копійок) без врахування ПДВ за тону та у подальшому зазначений акт опису та арешту майна від 26.03.2012 року долучив до виконавчого провадження № 29155555.

Після чого, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні та здійснюючи функції представника влади, знаючи, що вказана ним у акті опису та арешту майна від 26.03.2012 року вартість описаного майна є заниженою, та усвідомлюючи що фактична середньоринкова вартість описаного ним майна - металевих конструкцій (частин секцій суден, залишків товарно-матеріальних цінностей металевих розрізаних) є значно вищою, підготував пакет документів для передачі на реалізацію металевих конструкцій, до якого долучив копію акту опису та арешту майна від 26.03.2012 року, що містив інформацію про занижену вартість майна та цінову довідку № В и - 4 від 12 березня 2012 року експерта Херсонської торгово-промислової палати ОСОБА_5 та разом із документами передав на реалізацію металеві конструкції - частини секцій суден, залишки товарно-матеріальних цінностей металеві розрізані загальною вагою 275,55 тон металу за ціною 1500,00 грн., внаслідок чого торгівельною організацією - філія 22 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» було реалізовано приватному підприємству «Фарт-ОВБ» зазначені металеві конструкції (розрізані) вагою 275,55 тон за ціною 1500,00 грн. за тону.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2092 від 08.10.2013 року судового експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що надані на дослідження об'єкти були великогабаритними ваговитим, що при прорізці на металобрухт відповідали брухту металів виду 500 та 1-4, а також ринкова вартість металевих конструкцій (розрізаних) вагою 275,55 тон, у вигляді металобрухту чорних металів що утворився внаслідок розрізання секцій корпусу судна проекту RSD-09 станом на квітень 2012 року та що були реалізовані філією 22 ПП "Нива-В.Ш." складала 628 254 гривні 00 копійок (шістсот двадцять вісім тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні 00 копійок), 2280,00 грн. за тону.

Таким чином, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1, зазначеними умисними діями, шляхом перевищення влади, спричинив державним інтересам і інтересам юридичних осіб в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 4 990 999,60 грн., що більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений у 2012 році.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.365 КК України як умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди державним інтересам та інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході судового розгляду обвинувачений свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину не визнав.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», так як у зв'язку зі змінами в редакції ст. 365 КК України суб'єктом вказаного злочину може бути виключно працівник правоохоронного органу, яким не є і не був її підзахисний на час інкримінованих йому подій.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.365 КК України у зв'язку з набранням чинності закону, який скасовує його кримінальну відповідальність, та закрити кримінальне провадження відносно нього. Зазначив, що підстави звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник потерпілого, цивільного позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Згідно ч.3 ст.3 КК України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст.1 Розділу І Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року, який набрав чинності 28.02.2014 року, були внесені зміни до Кримінального кодексу України, якими статтю 365 викладено в новій редакції.

Зокрема, вказаним Законом, частину 1 статті 365 КК України викладено в такій редакції: « 1.Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб… частину 3 -Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки…».

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно вимог ст. 284 ч.1 п.4 та ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Згідно ст.285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках,передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що на даний момент суб'єктом злочину, передбачений ст. 365 КК України, є лише працівники правоохоронного органу, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є такою особою, суд, з врахуванням згоди обвинуваченого та думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.365 КК України та кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв'язку із декриміналізацією.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду згідно вимог ч.6 ст. 128 КПК України та п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 ( з наступними змінами) «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», де роз'яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Речові докази за провадженням слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, підлягає скасуванню.

Заходи забезпечення цивільного позову підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати у справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.4, ч.2 КПК України, Законом України від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», ч.3 ст. 3ч.1 ст.5 КК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 365 КК України.

Закрити кримінальне провадження №42013230010000030 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний ОСОБА_1, скасувати.

Заходи забезпечення цивільного позову - накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 42013230010000030: 1.копії фінансово-господарської та бухгалтерської документації ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», конструкторської та технологічної документації госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» щодо укладення та виконання договорів № 469/01, № 469/02 від 23.11.2005р., № 469/03 від 02.12.2005р., інших договорів, укладених між ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» та ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» по виготовленню секцій кормової конечності - ахтерпіка корпусу судна, документації по виконанню сторонами умов договорів, прийманню виконаних робіт, виробів, їх оплати, відомості обліку в'їздів - виїздів автомобільного транспорту на територію ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», входу-виходу громадян, відвідувачів, працівників, за період із жовтня 2011 року по травень 2012 року; 2.фінансово-господарську та бухгалтерську документацію ПП «Херсон-судоремонт», в якій містяться відомості про укладені договори, угоди, залучену техніку, обладнання, працівників, понесені витрати, щодо надання послуг по порізці та вивезенню 28 металевих контрукцій, 8 секцій судна та металу який перебував у 5 контейнерах, із території ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», його перевезення до місця зберігання, документації по виконанню сторонами умов договорів, прийманню виконаних робіт, кінцевих виробів, їх оплати, квитанції зважування, за період із жовтня 2011 року по травень 2012 року; 3. копії документів фінансово-господарської, та бухгалтерської, конструкторської та технологічної документації госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» по укладенню та виконанню договорів № 469/01, № 469/02 від 23.11.2005р., № 469/03 від 02.12.2005р., інших договорів укладених між ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» та ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» по виготовленню секцій кормової конечності - ахтерпіка корпусу судна пр. К.8В-09, документації по виконанню сторонами умов договорів, прийманню виконаних робіт та виробів, їх оплати, розрахунок суми затрат Кілійського суднобудівного-судноремонтного заводу ВАТ «Українське Дунайське пароплавство» на закупівлю матеріалів для виготовлення секцій та оплати послуг, робіт по виготовленню секцій, їх балансову, залишкову вартість, фотографії, малюнки, схеми; 4. Матеріали виконавчого провадження №2-699 ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 9792 грн. за кримінальним провадженням віднести на рахунок держави.

Цивільний позов госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод» на суму 4990999,80 грн. залишити без розгляду.

Роз'яснити госпрозрахунковому відокремленому структурному підрозділу «Кілійський суднобудівний-судноремонтний завод», що цивільний позов потерпілого може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С. І. Майдан