Рішення № 37619510, 05.03.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/43/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

представник позивача ОСОБА_2,

представник третьої особи Ярмоли П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи: КП «Червонограджитлокомунсервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1; зняти відповідача з реєстрації у вищевказаній квартирі. Вимоги обгрунтовані тим, що у спірній квартирі зареєстровані позивач, її син та сестра (відповідач). Восени 1999 року остання пішла з дому і по даний час не повернулась. Пізніше позивач дізналася, що відповідач у 2000 році перетнула кордон між Україною та Російською Федерацією. Таким чином, відповідач понад 13 років не проживає у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не сплачує за комунальні послуги, внаслідок чого позивач несе матеріальні збитки, а також не може реалізувати своє право на приватизацію житла.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Окрім цього пояснив, що квартира не приватизована. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання 12.02.2014 року та 05.03.2014 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Згідно зі статтею 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або причина неявки визнана судом не поважною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом проведено заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки КП «Комінтех» № 12337 від 10.12.2013 року у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 3 осіб: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно з актами КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 24.07.2012 року, 18.12.2013 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням даних зазначених актів КП «Червонограджитлокомунсервіс», пояснень позивача в позовній заяві та його представника даних у судовому засіданні, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає у спірній квартирі протягом останніх тринадцяти років.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

З цього можна зробити висновок, що при відсутності таких осіб понад шість місяців жиле приміщення за ними не зберігається та вони втрачають право користування ним.

Згідно зі статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі протягом останніх тринадцяти років без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання її такою, що втратила право на користування цим жилим приміщенням.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Отже, судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання у такому приміщенні.

Оскільки таке рішення у даній справі не набрало законної сили, вимога позивача про зняття відповідача з реєстрації у квартирі є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи часткове задоволення позову, суд, керуючись частиною 1 статті 88 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 121,80 грн. понесених останньою судових витрат (243,60 грн. (ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру) / 1/2 (частина задоволених позовних вимог).

Крім того, беручи до уваги те, що позивач при подачі до суду позову немайнового характеру сплатила лише 229,41 грн., коли ставка такого відповідно до п.п. 2 п. 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2014 року становить 243,60 грн., суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь держави 14,19 грн. судового збору (243,60 грн. - 229,41 грн.).

Таким чином, позов задовольняється частково у межах, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 121 (сто двадцять один),80 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 14 (чотирнадцять) гривень 19 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -22030001.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Грабовський