Ухвала суду № 37619432, 23.01.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5420/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.,

прокурора Семчука Б.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12013150150001125 питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

17.10.2013 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області Продану В.І. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.12.2013 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.02.2014 року включно.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор та потерпілі, які з'явилися у судове засідання, вважають за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений та його захисник просили замінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі.

Заслухавши учасників судового провадження, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується за десятьма епізодами тяжких злочинів, що підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. частковим визнанням своєї винуватості обвинуваченим, висновками експерта № 358 від 30.10.2013 року, № 357 від 30.10.2013 року, № 356 від 29.10.2013 року, протоколом слідчого експеримента від 29.10.2013 року, проведеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_5; протоколом слідчого експеримента від 29.10.2013 року, проведеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_7; протоколом слідчого експеримента від 29.10.2013 року, проведеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_8; протоколом слідчого експеримента від 29.10.2013 року, проведеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; протоколом слідчого експеримента від 30.10.2013 року, проведеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_9; протоколом слідчого експеримента від 30.10.2013 року, проведеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_4; протоколом слідчого експеримента від 30.10.2013 року, проведеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_6

Ураховуючи особу обвинуваченого, який неодружений, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, суд приходить до висновку, що останній, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші такі кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, тобто ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, наведених нижче, судом ураховано обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, який не працює, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, у зв'язку з чим суд приходить до переконання, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків буде розмір застави у 70 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на обвинуваченого слід покласти наступні обов'язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

При цьому обвинуваченому роз'яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 (два) місяці, тобто до 23.03.2014 року включно.

Визначити розмір застави у 70 мінімальних заробітних плат, що становить 85260 (вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят),00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 37313005000789).

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11.02.2014 року 14:00 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський