Ухвала суду № 37619227, 11.03.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" березня 2014 р. Справа №912/1205/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Петренку В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства ,,Еллада"

на рішення господарського суду м. Києва від 11.11.2013р.

у справі № 912/1205/13 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Приватного підприємства ,,Еллада"

до Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Брокбізнес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство ,,Державний ощадний банк України" в особі філії Кіровоградського обласного управління ПАТ ,,Державний ощадний банк України"

про визнання незаконними дій та стягнення страхового відшкодування в

сумі 4 346 435,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ,,Еллада" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Брокбізнес" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство ,,Державний ощадний банк України" в особі філії Кіровоградського обласного управління ПАТ ,,Державний ощадний банк України" (далі - третя особа) про визнання незаконними дій та стягнення страхового відшкодування в сумі 4 346 435,85 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.09.2013р. матеріали справи № 912/1205/13 надіслані до господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. у справі

№ 912/1205/13 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. у справі № 912/1205/13. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що він не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його необґрунтованим, оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, неповно досліджено матеріали справи та висновки суду не відповідають реальним обставинам справи. Зокрема, скаржник вказує на те, що причинами настання страхового випадку (пожежі) стала аварійна робота електрообладнання, а не порушення правил пожежної безпеки персоналом позивача, тому у відповідача, згідно з умовами договору страхування виник обов'язок щодо сплати страхового відшкодування, при цьому суд припустився невірної оцінки доказів, посилаючись на висновок експертизи, відповідно до якого встановлено інші причини виникнення пожежі. Вищевказане, на думку позивача, є підставою для скасування рішення на підставі ст. 104 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. у справі № 912/1205/13 апеляційну скаргу Приватного підприємства ,,Еллада" на рішення господарського суду м. Києва від 11.11.2013р. прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на 14.01.2014р.

У відзиві відповідач зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, рішення суду вважає законним та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судових засіданнях 14.01.2014р., 28.01.2014р., 11.02.2014р. та 25.02.2014р. оголошувались перерви.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий - Суховий В.Г., судді Агрикова О.В., Жук Г.А. згідно з розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. про зміну складу колегії суддів.

25.02.2014р. надійшло клопотання позивача про призначення у справі пожежно - технічної експертизи з питань, зазначених у ньому. Дане клопотання обґрунтоване наявністю в матеріалах справи різних, протилежних за своїм змістом висновків фахівців, що містять інформацію щодо причин настання пожежі, що мала місце 13.10.2012р. та стала підставою для звернення позивача до відповідача для виплати страхового відшкодування.

07.03.2014р. представник відповідача подав письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи, в яких заперечував проти призначення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий - Суховий В.Г., судді Рудченко С.Г., Чорногуз М.Г. згідно з розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. про зміну складу колегії суддів.

У судовому засіданні 11.03.2014р. колегія суддів поставила на обговорення питання про необхідність призначення судової пожежно - технічної експертизи у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. у справі № 912/1205/13 призначено судову пожежно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Зупинення провадження у справі за своєю правовою природою є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, з огляду на передбачене п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України право господарського суду зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи, а також, враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 912/1205/13 за позовом Приватного підприємства ,,Еллада" до Приватного акціонерного товариства ,,Страхова компанія ,,Брокбізнес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство ,,Державний ощадний банк України" в особі філії Кіровоградського обласного управління ПАТ ,,Державний ощадний банк України" про визнання незаконними дій та стягнення страхового відшкодування в сумі 4 346 435,85 грн. до отримання результатів судової пожежно - технічної експертизи.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді С.Г. Рудченко

М.Г. Чорногуз