Ухвала суду № 37619165, 13.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2014 р. Справа № 5019/1179/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Миханюк М.В. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне", м.Рівне

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від "20" лютого 2014 р. у справі № 5019/1179/12

за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі

- Рівненської міської ради, м.Рівне,

- Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, м. Рівне,

- Комунального автотранспортного підприємства 1728, м. Рівне,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне", м.Рівне

про стягнення в сумі 2148944грн. 29коп., з яких 1946437грн. 02коп. - основного боргу, 191901грн. 05коп. - пені, 2668грн. 10коп. - інфляційних втрат, 7938грн. 12коп. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.02.2014р. у справі №5019/1179/12 у прийнятті зустрічної позовної заяви в частині позовних вимог ТОВ "Санком-Рівне" до Заступника прокурора м.Рівне про зобов'язання Комунального автотранспортного підприємства 1728 здійснити перерахунок вартості послуг із захоронення твердих побутових відходів за період з лютого 2012р. по грудень 2013р. у відповідності до діючого тарифу відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ТОВ "Санком-Рівне" в частині позовних вимог до Рівненської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунального автотранспортного підприємства 1728 про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг із захоронення твердих побутових відходів повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Санком-Рівне" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити для розгляду до господарського суду Рівненської області. Також, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. №719-VIІ розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014р. складає 1218,00грн..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ТОВ "Санком-Рівне" не навело доводів та не надало належних доказів, які могли б бути підставою для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання ТОВ "Санком-Рівне" про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ТОВ "Санком-Рівне" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне", м.Рівне на ухвалу господарського суду Рівненської області від "20" лютого 2014 р. у справі №5019/1179/12 без розгляду.

2. Справу № 5019/1179/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1-до справи;

2 - Рівненська міська рада (м.Рівне, вул.Соборна, 12а);

3 - Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської

ради (м.Рівне, вул.Шевченка, 45).

4 - Комунальне автотранспортне підприємство 1728 (м.Рівне, вул.Курчатова, 22);

5 - ТОВ "Санком-Рівне" (м.Рівне, вул.Шевченка, 45);

6 - прокуратурі м.Рівне (м.Рівне, вул.Гарна, 29),

7 - в наряд.