Рішення № 37619148, 03.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2014 р.Справа № 916/84/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІТА"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ МАРІН"

про стягнення 265 033,39 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва в судовому засіданні з 12.02.2014р. до 03.03.2014р. о 11 год. 20 хв.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАВІТА", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ МАРІН" 265 033,39 грн., де 235 654,00 грн. - основана заборгованість, 23 546,88 грн. - пеня, 5832,51 грн. - три процента річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2014р. позовну заяву (вх.№22/14) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно №916/84/14 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

28.02.2014р. позивач звернувся до суду клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача (вх.№5221/14), яке судом задоволено.

28.02.2014р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача: 189 634,09 грн., де 135 654,00 грн. - основного боргу, 24 600,70 грн. - 10% штрафу, 23 546,88 грн. - пені, 5 832,51 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 03.03.2014р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача на розписці про оголошення перерви від 12.02.2014р.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 03.03.2014р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача на розписці про оголошення перерви від 12.02.2014р.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, суд встановив:

03 січня 2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "АКВАВІТА" (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "СКАЙ МАРІН" (Замовник) було укладено договір про надання посередницьких послуг з авіаперевезень, згідно умов п.1.1. якого, вбачається, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надавати посередницькі послуги з бронювання та оформлення авіаквитків на внутрішні та міжнародні рейси, а Замовник зобов'язується здійснювати оплату вартості наданих Виконавцем послуг.

Відповідно до п.п.4.1., 4.3. Договору за надані за даним Договором посередницькі послуги Замовник здійснює оплату на підставі рахунків-фактур, виставлених Виконавцем. Виконавець виставляє рахунки-фактури Замовнику на підставі заявок підтверджених заявок. Орієнтовано загальна вартість замовлених за даним Договором послуг складає 500 000,00 гривень у розрахунку на рік. Оплата вартості наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця не пізніше трьох (3) банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури.

Із змісту п.5.1. Договору вбачається, що за невиконання, неналежне виконання зобов'язань за даним Договором Сторона, що не виконує своїх зобов'язань несе відповідальність згідно з чинним законодавством.

Як вбачається зі змісту п.9.1. Договору, здача-прийом наданих робіт, послуг здійснюється шляхом підписання Сторонами акту здачі-прийому наданих послуг, два екземпляри якого, підписаних Виконавцем, надаються останнім Замовнику після надання послуг. Якщо протягом 20 робочих днів місяця, що слідує за місяцем в якому були надані послуги, Виконавець не отримує підписаний Замовником акт здачі-прийому наданих послуг або письмових зауважень Замовника щодо змісту акту здачі-прийому наданих послуг, послуги вважаються виконаними належним чином та прийнятими Замовником.

Даний Договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 02 січня 2014р. (надалі - Строк дії Договору). Договір продовжує свою дію на наступний строк дії Договору, якщо будь-яка із сторін не здійснить дії щодо його розірвання (п.10.1. Договору).

На виконання умов вищенаведеного договору надало відповідачу послуги з бронювання та оформлення авіаквитків на загальну суму 404 986,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт (послуг) №of8943/78F від 22.04.2013р. на суму 77 758,00 грн., №of9778/78А від 28.05.2103р. на суму 169 613,00 грн., №of9273/78А від 07.06.2013р. на суму 55 704,00 грн., №of9274/78А від 07.06.2013р. на суму 65 961,00 грн., №of9519/78А від 13.07.2013р. на суму 18 069,00 грн., №of10010/78А від 16.09.2013р. на суму 17 881,00 грн., що підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

Проте, відповідачем вартість отриманих послуг оплачена лише частково в сумі 169 332,00 грн. та під час розгляду справи ще в сумі 100 000,00 грн., у зв'язку з чим за ним утворився борг перед позивачем в розмірі 135 654,00 грн.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання посередницьких послуг з авіаперевезень від 03.01.2013р. в частині оплати вартості отриманих послуг і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

Судом встановлено наявність наданих позивачем відповідачу послуг з постачання електричної енергії.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві та не спростованого відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та вищенаведеного договору, договірні зобов'язання щодо оплати вартості отриманих послуг з посередницьких послуг з авіаперевезень не виконані належним чином, внаслідок чого за відповідачем утворився борг в сумі 135 654,00 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу, встановлена судом в розмірі 135 654,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ МАРІН" 24 600,70 грн. - 10% штрафу, 23 546,88 грн. - пені, 5 832,51 грн. - 3% річних.

Оцінюючи вимоги про стягнення 3% річних, суд зазначає наступне:

У відповідності з п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, на думку суду, право позивача вимагати від відповідача сплатити 3% річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає в отриманні компенсації (плати) від відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами, належним до сплати за договором про надання посередницьких послуг з авіаперевезень.

Перевіривши розрахунок позивача трьох процентів річних в сумі 5 832,51 грн., суд встановив, що позовні вимоги в цій частині відповідають вимогам чинного законодавства, їх розрахунок здійснений позивачем належним чином, у зв'язку з чим підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Оцінюючи вимоги про стягнення пені, суд зазначає наступне:

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є господарські санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.

Частина перша статті 223 ГК України передбачає, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

Поняття позовної давності міститься в статті 256 ЦК України, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими санкціями. Законом або договором можуть бути передбачені випадки, коли: допускається стягнення тільки штрафних санкцій; збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції; за вибором кредитора можуть бути стягнуті або збитки, або штрафні санкції. Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією. Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк. За грошовим зобов'язанням боржник не повинен платити відсотки за час прострочення кредитора. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. У випадках, передбачених законом, штрафні санкції за порушення господарських зобов'язань стягуються судом у доход держави (ст.232 ГК України).

Відтак частина шоста статті 232 ГК України передбачає строк та порядок, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України.

Наразі, наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений неналежним чином, у зв'язку з чим судом було самостійно розраховано пеню наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період прострочкиКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочки77758.0026.04.2013 - 09.06.2013457.5000 %0.041 %*1437.9977758.0010.06.2013 - 19.07.2013407.0000 %0.038 %*1193.0050000.0020.07.2013 - 12.08.2013247.0000 %0.038 %*460.2750000.0013.08.2013 - 17.09.2013366.5000 %0.036 %*641.1041802.0018.09.2013 - 25.10.2013386.5000 %0.036 %*565.76169613.0003.06.2013 - 09.06.201377.5000 %0.041 %*487.93169613.0010.06.2013 - 12.08.2013647.0000 %0.038 %*4163.65169613.0013.08.2013 - 10.10.2013596.5000 %0.036 %*3564.20146237.0011.10.2013 - 04.11.2013256.5000 %0.036 %*1302.1166237.0005.11.2013 - 02.12.2013286.5000 %0.036 %*660.5655704.0013.06.2013 - 12.08.2013617.0000 %0.038 %*1303.3255704.0013.08.2013 - 12.12.20131226.5000 %0.036 %*2420.4565961.0013.06.2013 - 12.08.2013617.0000 %0.038 %*1543.3165961.0013.08.2013 - 23.12.20131336.5000 %0.036 %*3124.5618069.0018.06.2013 - 12.08.2013567.0000 %0.038 %*388.1118069.0013.08.2013 - 17.12.20131276.5000 %0.036 %*817.3117881.0020.09.2013 - 23.12.2013956.5000 %0.036 %*605.01

Отже загальна сума пені за самостійним розрахунком суду складає 24 678,64 грн., але у зв'язку з тим, що позивачем до стягнення з відповідача розмір пені за неналежне виконання зобов'язання щодо оплати отримани послуг заявлено в меншому розмірі, в сумі 23 546,88 грн., суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі заявленому позивачем, тобто в сумі 23 546,88 грн.

Досліджуючи розрахунок позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача 10% штрафу в сумі 24 600,70 грн. суд зазначає наступне:

За приписами ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок позивача 10% штрафу в сумі 24 600,00 грн. судом встановлено його відповідність вимогам чинного законодавства, його розрахунок здійснений позивачем належним чином, у зв'язку з чим підлягає судом задоволенню в повній мірі, отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 10% штрафу в розмірі заявленому позивачем, тобто в сумі 24 600,70 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІТА", у зв'язку з чим стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ МАРІН" на користь позивача підлягає сума заборгованості за отримані послуги за договором про надання посередницьких послуг з авіаперевезень, встановлена судом в розмірі 135 654,00 грн., 3% річних в розмірі 5 832,51 грн., 10% штрафу в розмірі 24 600,70 грн., пені в розмірі 23 546,88 грн.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 3 792,68 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІТА" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ МАРІН" (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, буд.80, кв.1, код ЄДРЮОФОП 31005805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВІТА" (04070, Київська обл., м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 3 А, кв.3, код ЄДРЮОФОП 30521432) 135 654 (сто тридцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. основного боргу, 5 832 (п'ять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 51 коп. трьох процентів річних, 24 600 (двадцять чотири тисячі шістсот) грн. 70 коп. - штрафу, 23 546 (двадцять три тисячі п'ятсот сорок шість) грн. 88 коп. - пені, 3 792 (три тисячі сімсот дев'яносто дві) грн. 68 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 11.03.2014р.

Суддя Цісельський О.В.