Ухвала суду № 37619096, 14.03.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.03.2014 р. справа № 908/731/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В., Склярук О.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області

від 11.02.2014р. (дата підписання рішення 17.02.2014 р.)

по справі № 908/731/13-г (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжі", м.Запоріжжя

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна, м.Василівка Запорізької області

про стягнення 2602538,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2014 р. у справі №908/731/13-г у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжі" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна про стягнення заборгованості за Кредитним договором №12-071/02-01 від 30.05.2005 року у сумі 2602538,46 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з означеним рішенням Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою №108-30-09/31 від 25.02.2014р., в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2014 р. у справі №908/731/13-г скасувати; прийняти нове рішення по справі №908/731/13-г, яким задовольнити позовну заяву ПАТ "Промінвестбанк" в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2014 р. у справі №908/731/13-г.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення строку надання доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2014 р. у справі №908/731/13-г в зв'язку із тимчасовим припиненням роботи Центрального офісу позивача в м.Києві в період з 19 по 25 лютого 2014р., що пов'язане з надзвичайними подіями у м.Києві.

Розглянувши подане скаржником клопотання, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення строку надання доказу сплати судового збору скаржником не наведено доводів та не додано доказів на підтвердження того, що його матеріальний стан перешкоджає сплаті судового збору у встановлених порядку та розмірі. Наведені апелянтом в клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору в розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 вказаної норми за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 1 січня календарного року. Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Звертаючись з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2014 р. у справі №908/731/13-г скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 26025,38 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга №108-30-09/31 від 25.02.2014р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2014 р. у справі №908/731/13-г підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу №108-30-09/31 від 25.02.2014р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Запоріжжя, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2014 р. у справі №908/731/13-г повернути заявникові.

Справу №908/731/13-гповернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга №108-30-09/31 від 25.02.2014р. та додані до неї документи на 9 арк., конверт, всього на 10 арк., - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: К.В.Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 5 екз. 2-позивачу, 1-відповідачу 1-у справу, 1-ДАГС