Рішення № 37619090, 14.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 672-847

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

" 12 " березня 2014 року Справа №927/215/14

За ПОЗОВОМ: Заступника прокурора міста Чернігова

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1

в інтересах держави в особі: Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

До ВІДПОВІДАЧА: Закритого акціонерного товариства "ІНТЕРЛІС"

14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11

Про стягнення 179253,28 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Вовк П.І. - начальник юридичного відділу, довіреність №3-24/202 від 24.02.2014.

Від Відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні прийняла участь Шпак М.В., старший прокурор відділу прокуратури м.Чернігова, посвідчення №01894 від 22.07.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради заявлено позов до Закритого акціонерного товариства "ІНТЕРЛІС" про стягнення 179253,28 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за землю.

У судовому засіданні 27.02.2014 Прокурор надала заяву, у якій уточнено позовні вимоги, а саме: Прокурор просить стягнути 179253,28 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за землю на користь Чернігівської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 11 грудня 2002 року.

Прокурор та представник Позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника у судові засідання 27.02.2014 та 12.03.2014 не забезпечив.

Згідно Спеціального витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який судом долучено до матеріалів справи, станом на 26.02.2014 місцезнаходження Закритого акціонерного товариства "ІНТЕРЛІС" - вул. Ціолковського, 11, м. Чернігів, 14001.

Ухвала про порушення провадження у справі від 18.02.2014, надіслана Відповідачу за адресою: вул. Ціолковського, 11, м. Чернігів, 14001, повернулася до суду без вручення адресату з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала про відкладення розгляду справи від 27.02.2014, надіслана Відповідачу на адресу одного із засновників: вул. Краківська, 10/35, м. Київ, 02100, повернулася до суду без вручення адресату з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала про відкладення розгляду справи від 27.02.2014, надіслана Відповідачу за адресою: вул. Ціолковського, 11, м. Чернігів, 14001, була отримана останнім 03.03.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Про поважність причин нез'явлення представника Відповідача у судове засідання 12.03.2014 суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" №18 від 26.12.2011 в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що ухвала про порушення провадження у справі від 18.02.2014 була направлена Відповідачу по справі за вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою, суд вважає, що не перебування Відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого представника і ненадання відзиву, не перешкоджають розгляду справи по суті.

Крім того, про судове засідання, призначене на 12.03.2014, Відповідач був повідомлений належним чином, проте своїм правом брати участь у судових засіданнях не скористався, заяв та клопотань суду не надав.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення Прокурора, представника Позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "ІНТЕРЛІС" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 18.07.2002.

Пунктом 215 рішення четвертої сесії четвертого скликання Чернігівської міської ради від 12.09.2002 "Про надання, вилучення та передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова" Закритому акціонерному товариству "ІНТЕРЛІС" передано земельні ділянки в довгострокову оренду, строком на 25 років, для обслуговування виробничого комплексу "Завод залізобетонних конструкцій":

- площею 2,108 га по вул. М.Коцюбинське шосе;

- площею 4,499 га по вул. Ціолковського, 11, в тому числі 0,0308 га - проїзд загального користування.

11 грудня 2002 року між Чернігівською міською радою (Позивач) та Закритим акціонерним товариством "ІНТЕРЛІС" (Відповідач) укладений договір оренди земельної ділянки (далі-Договір).

Відповідно до п.п.1.1-2.3. Договору Позивач (Орендодавець) передає, а Відповідач (Орендар) бере у довгострокову оренду земельні ділянки, згідно рішення сесії Чернігівської міської ради від 12 вересня 2002 року, що знаходяться за адресою:

- місто Чернігів, вулиця Ціолковського, 11 (одинадцять), площею 44990 (сорок чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) кв. м, (в тому числі, в тому числі 0,0308 га - проїзд загального користування), за цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення - обробка деревини та виробництво виробів з деревини. Грошова оцінка земельної ділянки - 5849149 гривень 90 коп. (довідка Чернігівського міського управління земельних ресурсів від 10.12.2002 року).

- місто Чернігів, вул. М. Коцюбинське шосе, 1 (один), площею 21080 (двадцять одна тисяча вісімдесят) кв. м, за цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення - обробка деревини та виробництво виробів з деревини. Грошова оцінка земельної ділянки - 3113516 гривень 00 коп. (довідка Чернігівського міського управління земельних ресурсів від 10.12.2002 року).

Згідно з п.2.1. Договору земельні ділянки передаються в оренду для обслуговування виробничого комплексу "Завод залізобетонних конструкцій".

За умовами п. 2.2. Договору він укладається строком на 25 (двадцять п'ять) років.

Відповідно до п.3.1. Договору за оренду земельної ділянки вноситься орендна плата на рівні земельного податку до 10 числа місяця, наступного за звітним на рахунок, визначений податковою інспекцією у місті Чернігові.

Згідно п.9 Договору, він набирає чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації у Чернігівській міській раді.

11 грудня 2002 року Договір посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Музикою Л.І. та зареєстрований в реєстрі за №8607.

Договір зареєстрований у Чернігівській міській раді (Управління земельних ресурсів) 11.12.2002.

Факт передачі Позивачем земельних ділянок в оренду Відповідачу підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту прийому - передачі земельних ділянок, переданих в оренду Закритому акціонерному товариству "ІНТЕРЛІС" від 11 грудня 2002 року, що підписаний між сторонами та скріплений печатками сторін.

08.01.2009 між Чернігівською міською радою та Закритим акціонерним товариством "ІНТЕРЛІС" укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.12.2002, відповідно до якої внесено зміни до даного договору в частині встановлення розміру орендної плати, а саме визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі.

В матеріалах справи також містяться копії додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 11.12.2002 щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки землі, які не підписані Відповідачем.

Відповідач, в порушення умов договору оренди земельної ділянки від 11.12.2002, з урахуванням змін, внесених згідно додаткової угоди від 08.01.2009, орендну плату сплачував несвоєчасно.

Як вбачається з постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 року у справі №825/3042/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "ІНТЕРЛІС", з останнього стягнуто 529812,84 грн. податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб, який виник та існував по травень 2013 року включно.

20.01.2014 заступником прокурора міста Чернігова винесена постанова про проведення перевірки у порядку прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Листом від 11.02.2014 №1640/9/25-26-25-01-07 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області повідомила заступника прокурора міста Чернігова, що за період з 01.07.2013 (червень включно) по 11.02.2014 ЗАТ "ІНТЕРЛІС" орендну плату за користування земельними ділянками площею 44990 кв. м (м.Чернігів, вул. Ціолковського, 11) та площею 21080 кв. м (м. Чернігів, Київське шосе, 1) не сплачувало, позови з приводу стягнення вказаної заборгованості ДПІ у м. Чернігові не заявлялись.

З урахуванням викладеного, Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача 179253,28 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за землю за червень 2013 року - січень 2014 року відповідно до наданого розрахунку.

При цьому, враховуючи, що додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.12.2002 щодо зміни розміру нормативної грошової оцінки землі між сторонами не підписані та не зареєстровані, розрахунок розміру орендної плати проведений у розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі, як це передбачено додатковою угодою від 08.01.2009 до договору оренди земельної ділянки від 11.12.2002, виходячи з нормативної грошової оцінки землі, визначеної згідно договору оренди земельної ділянки від 11.12.2002, а саме: земельної ділянки, розташованої в м. Чернігів, вулиця Ціолковського, 11 - 5849149 гривень 90 коп., земельної ділянки, розташованої в м. Чернігів, вул. м. Коцюбинське шосе, 1, - 3113516гривень 00 коп.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 21 цього Закону:

"Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди."

Згідно вимог ст.ст.24,36 Закону України "Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Відповідно до ч.288.7. ст.288 Податкового Кодексу України:

«Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.»

Згідно ч.287.3. ст.287 даного Кодексу:

«Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.»

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

"Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)."

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

"Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів, які б спростовували викладені обставини, не надав.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходить висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судовий збір має бути покладений в повному обсязі на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ІНТЕРЛІС" (14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11, ідентифікаційний код 32094901) на користь Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, код ЄДРПОУ 04062015, р/р33217812700002 в ГУДКСУ у Чернігівській області в м. Чернігові, МФО 853592) 179253 грн. 28 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за землю.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ІНТЕРЛІС" (14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11, ідентифікаційний код 32094901) в доход Державного бюджету України (рахунок 31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу: ?судовий збір, код 03500068, пункт 2.1?) 3585 грн. 07 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14 березня 2014 року.

Суддя І.В. Кушнір