Ухвала суду № 37619071, 13.03.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" березня 2014 р.

924/320/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Лагуна-Поділля" с. Головчинці, Летичівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" м. Волочиськ, Хмельницька область

про витребування майна з чужого незаконного володіння у ТОВ "Волочиськ - Агро" належний ПП "Лагуна-Поділля" на підставі біржового договору №43 від 01.08.08р. ангар з легких металоконструкцій, що знаходяться за адресою Хмельницька обл., Летичівський район, с. Ярославка, вул. Центральна, 18/2 на користь ПП "Лагуна-Поділля" та усунення перешкод в користуванні вказаним майном в подальшому

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014р. на адресу суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Лагуна-Поділля" с. Головчинці, Летичівського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" м. Волочиськ, Хмельницька область про витребування майна з чужого незаконного володіння у ТОВ "Волочиськ - Агро" належний ПП "Лагуна-Поділля" на підставі біржового договору №43 від 01.08.08р. ангар з легких металоконструкцій, що знаходяться за адресою Хмельницька обл., Летичівський район, с. Ярославка, вул. Центральна, 18/2 на користь ПП "Лагуна-Поділля" та усунення перешкод в користуванні вказаним майном в подальшому.

Зазначена позовна заява повертається без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом приймається до уваги, що ст.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, встановлено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218,00 гривень.

Статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Зокрема, господарським судам слід враховувати, що:

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК) (п..п.2.2., 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7).

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (п.2.10. Постанови).

Отже, судовий збір за подання даної позовної заяви, зважаючи на об'єднання в останній вимогу немайнового характеру, а також вимогу майнового характеру повинен був сплачений по кожній вимозі окремо.

Тоді як позивачем, відповідно до квитанції №72 від 11.03.14р. сплачено судовий збір у розмірі 1827,00 грн., тобто, як за одну позовну вимогу майнового характеру (за мінімальною ставкою). В той же час інша немайнова вимога - усунення перешкод в користуванні вказаним майном в подальшому - залишається недоплаченою судовим збором. При цьому судом враховується, що згідно виписки по рахунку 31218206783002 управління казначейства у м. Хмельницькому, приватним підприємством "Лагуна-Поділля" сплачено судовий збір лише в розмірі - 1827,00 грн., за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно з п.4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви документів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому розмірі, остання подана з порушенням вимог ГПК України, у зв’язку з чим підлягає поверненню судом без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Зі змісту п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вбачається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Так, зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що заявником об'єднано дві вимоги щодо витребування з чужого незаконного володіння на підставі біржового договору ангар з легких металоконструкцій та усунення перешкод в користуванні вказаним майном в подальшому.

При цьому, заявником не обґрунтовано та не наведено підстав того, що заявлені позовні вимоги можуть вважатися однорідними, в наслідок чого їх об'єднання не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво не утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Окрім того, згідно з п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплачений згідно квитанцією №72 від 11.03.14р., підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Лагуна-Поділля" (Хмельницька область, Летичівський район, с. Головчинці, код 32039290) з державного бюджету України 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією №72 від 11.03.2014р.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 13 аркушах.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - в наряд,

2,3 - заявнику, (Хмельницька обл, Летичівський район, с. Головчинці; м. Хмельницький, вул. Кутузова, 96),

4 - відповідачу, (Хмельницька обл, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, буд. 40).

Всім рекомендованим.