Рішення № 37619048, 04.03.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 р. Справа № 914/419/14

За позовом: Львівського управління начальника робіт, м. Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Львова, м. Львів

про: стягнення 26006,40 грн. заборгованості

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Кондрашов В.І. (довіреність б/н від 23.01.2014 року), Максимонько Л.В. (довіреність № 5 від 01.01.2014 року), Домінік П.А. (довіреність № 6 від 19.02.2014 року)

від відповідача: Куцак В.Л. (довіреність № 3 від 08.01.2014 року)

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 04.03.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівського управління начальника робіт до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про стягнення 26006,40 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.03.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору підряду виконання ремонтних робіт № 28 від 01.12.2013 року в частині оплати виконаних будівельних робіт, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 26006,40 грн. заборгованості, з яких: 25 738,66 грн. - основний борг, 84,40 грн. - 3 % річних, 183,34 грн. - штрафні санкції.

20.02.2014 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.02ю2014 року подано письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між сторонами даної господарської справи.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, вимоги ухвали суду від 11.02.2014 року виконали, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав. 03.03.2014 року представником відповідача через канцелярію суду подано заяву вх.№8597/14 про долучення до матеріалів справи акту звірки взаєморозрахунків між Львівським УНР та КЕВ м. Львова станом на 26.02.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

01.12.2013 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова (Замовник) та Львівським управлінням начальника робіт (Підрядник) укладено Договір № 28 підряду виконання ремонтних робіт (Договір), відповідно до умов якого Підрядник в обсязі договірної ціни виконує, а Замовник фінансує і приймає виконання робіт по поточному ремонту дверних блоків в будівлі Зах. ТЕР КЕУ по вул. Мечнікова.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі у відповідності із проектно-кошторисною документацією та будівельними нормами і правилами, що підтверджується, зокрема, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року та Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, які підписані сторонами без зауважень.

Відповідач своїх зобов'язань в частині оплати виконаних будівельних робіт не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 25738,66 грн.

Окрім того, у відповідності до долученого до позовної заяви розрахунку позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 84,40 грн. 3 % річних та 183,34 грн. штрафних санкцій.

Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникли договірні відносини на підставі Договору № 28 підряду виконання ремонтних робіт від 01.12.2013 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Загальна вартість робіт, встановлена пунктом 3.1. Договору, складає 25 738,66 грн. з ПДВ.

У відповідності до п.5.1. Договору Підрядник виконує роботи у відповідності із проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами.

Прийняття Замовником виконаних Підрядником робіт за Договором на загальну суму 25 738,66 грн. підтверджується підписаним обома сторонами без зауважень Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року.

Відповідно до п.4.1. Договору оплата виконаних робіт здійснюється Замовником по договірній ціні згідно підписаної Замовником КОМ ф-2 (акта виконаних робіт) протягом 3 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Прийнявши виконані позивачем роботи, відповідач всупереч умовам Договору не провів оплату їх вартості на суму 25 738,66 грн.

З долученого відповідачем до матеріалів справи Акту звірки взаємних розрахунків від 26.02.2014 року вбачається, що станом на 26.02.2014 року заборгованість КЕВ м. Львова перед Львівським УНР за Договором № 28 від 01.12.2013 року та Актом виконаної роботи становить 25738,66 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що Замовник у разі невиконання умов Договору несе відповідальність у вигляді штрафних санкцій у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України від вартості договірної ціни за кожний день прострочення, але не більше 10 % від вартості договірної ціни.

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 26006,40 грн. заборгованості за Договором № 28 підряду виконання ремонтних робіт від 01.12.2013 року, з яких: 25 738,66 грн. - основний борг, 84,40 грн. - 3 % річних, 183,34 грн. - штрафні санкції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на нього у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (79016, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 3А; ідентифікаційний код юридичної особи 07638027) на користь Львівського управління начальника робіт (79034, м. Львів, вул. Луганська, будинок 3; ідентифікаційний код юридичної особи 22995851) 25 738,66 грн. основного боргу, 84,40 грн. 3 % річних, 183,34 грн. штрафних санкцій та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.03.2014 р.

Суддя Кидисюк Р.А