Рішення № 37619041, 06.03.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2014 р.Справа № 924/1658/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці, Волочиського району, Хмельницької області

до Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство", с. Шабельня, Іллінецький район, Вінницької області

до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницький р-н, Хмельницька область

про стягнення 13 623,11 грн.

Представники сторін:

від позивача Бундз Т.В. за довіреністю від 01.08.13р.

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення солідарно з Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" заборгованості в сумі 13 623,11 грн. в т.ч. 11130грн. штрафу, 2 064,99грн. пені та 428,12грн. 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач 1 представника в судове засідання не забезпечив. Натомість від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Поряд із цим в клопотанні зазначено про не визнання позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Наголошує, що дійсно 21.03.13р. був укладений договір поставки між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" та Державним підприємством "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" на поставку засобів захисту рослин, регуляторів росту рослин. Відповідно до умов договору на адресу відповідача було поставлено засоби захисту рослин на загальну суму 59760,48грн. За поставлений товар відповідач, платіжним дорученням №183 від 24.04.13р. перерахував на рахунок постачальника грошові кошти на суму 2 600грн., а платіжним дорученням №197 від 13.05.13р. перерахував грошові кошти на суму 12643,90грн. Залишок заборгованості перед постачальником склав 44516,58грн. 12.08.13р. відповідно до умов договору відступлення права вимоги №21-03/13 ВН від 10.08.13р. укладеного між "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" та "Аграрна компанія 2004", ДП "Дашівське досвідне лісомисливське господарство", по довіреності №- 1699 на ім'я директора Лабазюка П.П. видало по накладній №ДШ-0001124, ПП "Аграрна компанія 2004" 31800кг зерна пшениці на суму 44520грн. в рахунок заборгованості перед ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", а тому розрахунок за поставлені товари було закрито. Право вимагати від боржника - ДП "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" штрафу, пені, відсотків річних, ПП "Аграрна компанія 2004" від ТОВ "АК "ВІТАГРО", за вище згаданим договором відступлення права вимоги, не отримала. Це підтверджено повідомленням про відступлення права вимоги від 27.08.13р. №52, надісланим на адресу відповідача 1 ТОВ "АК "ВІТАГРО". Про наявність ще одного договору відступлення права вимоги від 10.08.13р. відповідачу не було відомо. На підставі наведеного відповідач вважає що в даному випадку відсутній предмет спору, а тому відповідно просить суд припинити провадження по справі.

В судовому засіданні 04.02.14р. представником відповідача 1 було подано клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.1 ст.81 ГПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що позовна заява підписана представником ПП "Аграрна компанія 2004" за довіреністю - Бундз Тетяною Вікторівною. Довіреність на підтвердження повноважень Бундз Т.В., видана позивачем 01.08.2013р. Наголошує, що строк, на який видане доручення (довіреність), або ж строк дії, в довіреності не вказаний ні цифрами, ні прописом, а тому довіреність, долучена в додатках до позовної заяви, на його думку, дійсна лише один день - 01 серпня 2013 року. Позовна заява ж підписана представником позивача 23.12..2013р., тобто у відсутності повноважень на цю дату, а тому позовна заява підписана особою, яка не мала права підписувати її.

Розглядаючи дане клопотання судом враховується, що відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Статтями 247, 248 ЦК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи. Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Зважаючи на викладені норми чинного законодавства та те, що відповідачем 1 не надано суду доказів про припинення дії довіреності виданої на ім'я представника позивача в задоволенні клопотання ДП "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" про залишення позову без розгляду відповідно до п.1 ст.81 ГПК України належить відмовити.

Відповідач 2 в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. У письмовій позиції, яка надійшла на адресу суду 04.02.14р. позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Повідомляє, що у зв'язку із важким фінансовим станом підприємство немає змоги заплатити борг в сумі 13 623,11грн. Просить розглядати справу без участі представника.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

20.03.13р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (далі - постачальник) та ДП "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" (далі - покупець) був укладений договір поставки № 21-03/13ВН (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого в строки, визначені договором постачальник зобов'язується передати у власність покупця засоби захисту рослин, регулятори росту рослин та/або мікродобрива (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Сторонами встановлено, що найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, вартість товару загальна, термін оплати, а також інші умови будуть визначені в специфікаціях - додатках до договору, які є невід'ємними частинами договору (п. 1.2 договору).

У відповідності до п.п. 2.2 договору покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватись сторонами в кожному конкретному випадку окремо, та відображатись у відповідних специфікаціях-додатках, які є додатками до цього договору.

Згідно із п.п.3.2.2 покупець зобов'язаний оплатити вартість товару в терміни, вказані в додатках (специфікаціях), враховуючи при цьому умови п.2.3 та п.2.8 договору. При перерахуванні коштів, обов'язково вказувати в платіжному документі номер і дату укладання цього договору.

У відповідності до п. 7.2 покупець несе відповідальність за затримку з оплатою постачальнику за поставлений товар, сплачуючи штраф в розмірі 25% від суми боргу (його неоплаченої частини) на перший день прострочення платежу, а також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та припиняється належним виконанням умов даного договору сторонами (п. 5.1 договору).

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

21.03.2013р. сторони підписали додаток № 1 - 4 до договору №№ 21-03/13ВН від 21.03.13р., якими встановили назву товару, кількість, ціну, загальну вартість товару, терміни поставки та календарний графік платежів, згідно якого відповідач зобов'язувався в строк до 15.04.13р. сплатити 100 % вартості товару, що складає в загальній сумі 59 760,48грн.

На виконання умов договору покупець отримав від постачальника згідно видаткових накладних № ВА000000239 від 24.04.2013р., № ВА000000313 від 02.05.13р., № ВА000000425 від 13.05.13р. та довіреностей № ДШ - 16 від 16.04.2013р., № ДШ - 20 від 19.05.13р., № ДШ - 22 від 13.05.13р. товар, визначений в додатках № 1-4 до договору, на загальну суму 59 760,48грн.

10.08.13р. між ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (первісний кредитор) та ПП "Аграрна компанія 2004" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 21-03/13 ВН ВПВ відповідно до п.п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору, належне Первісному кредитору право вимоги за Договором поставки №21-03/13ВН від 21 березня 2013 р. (далі іменується Договір поставки у відповідних відмінках), укладеним між Первісним кредитором та Державним підприємством "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" (код за ЄДРПОУ 13334524), далі іменується Боржник у відповідних відмінках).

Відповідно до п.п.1.3 за цим Договором до Нового кредитора переходить право вимагати (замість Первісного кредитора) від Боржника належного та реального виконання наступних обов'язків:

- сплати грошових коштів в розмірі 44 520,00 гри. за поставлений Первісним кредитором Товар відповідно до "Договору поставки";

- сплати штрафу в розмірі 11 130,00 грн. за прострочення строку оплати за поставлений Первісним кредитором Товар відповідно до Договору поставки;

- сплати пені в розмірі 2 064,99 грн. за прострочення строку оплати за поставлений Первісним кредитором Товар відповідно до Договору поставки;

- сплати трьох відсотків річних в розмірі 428,12 грн. за прострочення строку оплати за поставлений Первісним кредитором Товар відповідно до Договору поставки;

- сплати інфляційних втрат в розмірі 0 гривень за прострочення строку оплати за поставлений Первісним кредитором Товар відповідно до Договору поставки;

- інших обов'язків, встановлених Договором поставки.

До Нового кредитора переходять всі без винятку права та обов'язки Первісного кредитора за Договором поставки. Новий кредитор приймає на себе право вимоги за Договором поставки на власний ризик. З моменту підписання даного Договору відступлення права вимоги, до Нового кредитора переходять всі права кредитора у відношенні до Боржника, що належали до цього Первісному кредитору по Договору поставки. (п.п. 1.4, 1.5)

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

27.08.2013р. на адресу відповідача 1 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, яке останнім отримано про що свідчить підпис на повідомленні головного бухгалтера ДП "Дашівське досвідне лісомисливське господарство".

10.08.13р. між ПП "Аграрна компанія 2004" (далі - кредитор) та виробничим сільськогосподарським кооперативом „Шпичинці" (далі - поручитель) було укладено договір поруки № 21-03/13 ВН згідно п. 1.1 якого поручитель зобов'язувався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань ДП "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" (далі - боржник), що виникли з договору № 21-03/13ВН-ВПВ від 10.08.2013р. про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (первісний кредитор) та ПП "Аграрна компанія 2004" (новий кредитор) на підставі договору поставки № 21-03/13 ВН від 21.03.13р. (основний договір), який був укладений між кредитором та боржником.

Пунктом 2.1 договору поруки визначено, що у відповідності до вказаного основного договору, порукою забезпечується в тому числі наступні зобов'язання боржника:

- здійснення оплати за поставлені засоби захисту рослин та/або мікродобрива в обсязі та на умовах договору № 21-03/13ВН-ВПВ від 10.08.2013р. про відступлення права вимоги за договором поставки № 21-03/13 ВН від 21.03.13р.;

- відшкодування збитків та сплати штрафних санкцій у випадках, передбачених договором № 21-03/13ВН-ВПВ від 10.08.2013р. про відступлення права вимоги за договором поставки № 21-03/13 ВН від 21.03.13р.

Обсяг відповідальності поручителя передбачено в розділі 3 договору поруки, а саме поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання боржником забезпеченого зобов'язання. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов'язань за основним договором в обсязі грошових стягнень відповідно до розділу 2 та розділу 7 основного договору (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту припинення зобов'язань за основним договором (п.6.1 договору). Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

Відповідачем по видатковій накладній № ДШ-0001124 від 12.08.13р. в рахунок погашення заборгованості за договором відступлення права вимоги № 21-03/13 ВН ВПВ від 10.08.13р. було поставлено позивачу пшеницю на суму 44 520грн.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачено 11 130грн. штрафу, 2 064,99грн. пені та 428,12грн. 3% річних позивач звернувся із позовом до суду.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Матеріалами справи встановлено, що 20.03.13р. між ТОВ "Вітагро" (далі - постачальник) та ДП "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" (далі - покупець) був укладений договір поставки № 21-03/13ВН (далі - договір) на виконання умов якого відповідачем було отримано товару на загальну суму 59 760,48грн., що підтверджується видатковими накладними № ВА000000239 від 24.04.2013р., № ВА000000313 від 02.05.13р., № ВА000000425 від 13.05.13р. та довіреностями № ДШ - 16 від 16.04.2013р., № ДШ - 20 від 19.05.13р., № ДШ - 22 від 13.05.13р.

10.08.13р. між ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (первісний кредитор) та ПП "Аграрна компанія 2004" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 21-03/13 ВН ВПВ відповідно до п.п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору, належне Первісному кредитору право вимоги за Договором поставки №21-03/13ВН від 21 березня 2013 р. (далі іменується Договір поставки у відповідних відмінках), укладеним між Первісним кредитором та Державним підприємством "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" (код за ЄДРПОУ 13334524), далі іменується Боржник у відповідних відмінках).

За даним договором до ПП "Аграрна компанія 2004" перейшло право вимагати від боржника належного та реального виконання обов'язків щодо сплати грошових коштів в розмірі 44 520,00 гри., штрафу в розмірі 11 130,00 грн., пені в розмірі 2 064,99 грн., трьох відсотків річних в розмірі 428,12 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

10.08.13р. між ПП "Аграрна компанія 2004" (далі - кредитор) та виробничим сільськогосподарським кооперативом „Шпичинці" (далі - поручитель) було укладено договір поруки № 21-03/13 ВН згідно п. 1.1 якого поручитель зобов'язувався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань ДП "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" (далі - боржник), що виникли з договору № 21-03/13ВН-ВПВ від 10.08.2013р. про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" (первісний кредитор) та ПП "Аграрна компанія 2004" (новий кредитор) на підставі договору поставки № 21-03/13 ВН від 21.03.13р. (основний договір), який був укладений між кредитором та боржником.

Пунктом 2.1 договору поруки визначено, що у відповідності до вказаного основного договору, порукою забезпечується в тому числі наступні зобов'язання боржника:

- здійснення оплати за поставлені засоби захисту рослин та/або мікродобрива в обсязі та на умовах договору № 21-03/13ВН-ВПВ від 10.08.2013р. про відступлення права вимоги за договором поставки № 21-03/13 ВН від 21.03.13р.;

- відшкодування збитків та сплати штрафних санкцій у випадках, передбачених договором № 21-03/13ВН-ВПВ від 10.08.2013р. про відступлення права вимоги за договором поставки № 21-03/13 ВН від 21.03.13р.

Обсяг відповідальності поручителя передбачено в розділі 3 договору поруки, а саме поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за неналежне виконання боржником забезпеченого зобов'язання. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов'язань за основним договором в обсязі грошових стягнень відповідно до розділу 2 та розділу 7 основного договору (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Таким чином, позивач вправі вимагати виконання зобов'язань за договором № 21-03/13ВН-ВПВ від 10.08.2013р. про відступлення права вимоги по договору поставки № 21-03/13 ВН від 21.03.13р. від відповідачів солідарно.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В матеріали справи не подано доказів, які б підтверджували оплату відповідачем 1 (боржником) та/або відповідачем 2 (поручителем) 11 130грн. штрафу, 2 064,99грн. пені та 428,12грн. 3% річних , що є предметом спору. За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача 1 викладені у відзиві на позов судом до уваги не приймаються, як такі, що спростовуються матеріалами справи. Крім того, подана ДП "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" в обґрунтування своїх заперечень копія договору про відступлення права вимоги від 10.08.13р. № 21-03/13 ВН, відповідно до п.п. 2.1.1 якого до позивача перейшло право вимоги сплати від боржника лише 44 520грн. боргу судом оцінюється критично, оскільки з наявного в матеріалах справи листа ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" вих.№28.02. від 28.02.2014р. наданого за результатами звернення ПП "Аграрна компанія 2004", вбачається, що між ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" та ПП "Аграрна компанія 2004" був укладений договір № 21-03/13 ВН ВПВ про відступлення права вимоги від 10.08.2013р. до договору укладеного між Первісним кредитором (ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро") та Новим кредитором (ПП "Аграрна компанія 2004"). Передбачене вищезазначеним договором право вимоги Первісного кредитора до боржника визначене в сумі 58143,11 грн., з яких 44 520,00 грн. - частина заборгованості за поставлений товар, 11 130,00 грн. - штрафу (25%) за порушення строків оплати, 2 064,99 грн. - пеня за порушення строків оплати, 428,12 грн. - трьох відсотків річних за порушення строків оплати. 27.08.2013р. ДП "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" було надано повідомлення про відступлення права вимоги №53, а 13.12.2013р. надіслано повідомлення про відступлення права вимоги №53 від 27.08.2013р. При цьому наголошують в листі, що на сьгоднішній день ніякого іншого договору відступлення права вимоги щодо ДП "Дашівське досвідне лісомисливське господарство" не існує.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці, Волочиського району, Хмельницької області до Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство", с. Шабельня, Іллінецький район, Вінницької області до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці Хмельницький р-н, Хмельницька область про стягнення 13 623,11 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство", с. Шабельня, Іллінецький район, Вінницької області вул. Л. Яворської, 57 (код ЄДРПОУ 13334524) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці, Волочиського району, Хмельницької області вул. Шкільна 34а (код ЄДРПОУ 33007579) 11 130грн. (одинадцять тисяч сто тридцять гривень) штрафу, 2 064,99грн. (дві тисячі шістдесят чотири гривні 99 коп.) пені, 428,12грн. (чотириста двадцять вісім гривень 12 коп.) 3 % річних. Солідарний боржник - виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721).

Видати наказ.

Стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці, Волочиського району, Хмельницької області вул. Шкільна 34а (код ЄДРПОУ 33007579) 11 130грн. (одинадцять тисяч сто тридцять гривень) штрафу, 2 064,99грн. (дві тисячі шістдесят чотири гривні 99 коп.) пені, 428,12грн. (чотириста двадцять вісім гривень 12 коп.) 3 % річних. Солідарний боржник - Державне підприємство "Дашівське досвідне лісомисливське господарство", с. Шабельня, Іллінецький район, Вінницької області вул. Л. Яворської, 57 (код ЄДРПОУ 13334524).

Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Дашівське досвідне лісомисливське господарство", с. Шабельня, Іллінецький район, Вінницької області вул. Л. Яворської, 57 (код ЄДРПОУ 13334524) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці, Волочиського району, Хмельницької області вул. Шкільна 34а (код ЄДРПОУ 33007579)860,25грн. ( вісімсот шістдесят гривень 25 коп. ) судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці, код 03788721) на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці, Волочиського району, Хмельницької області вул. Шкільна 34а (код ЄДРПОУ 33007579) 860,25грн. (вісімсот шістдесят гривень 25 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 11.03.2014р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу 1 (Вінницька обл., Іллінецький р-н, с. Шабельня, вул. Л. Яворської, 57), 3 - відповідачу 2 (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці).