Рішення № 37618780, 12.03.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 березня 2014 р. Справа № 902/160/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро -Умань" (20355, Черкаська область, Уманський р-н, с. Оксанина, вул. Черняховського, 49-А)

до:Публічного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (23007, Вінницька обл., Барський район, селище Бар, вул. Кармелюка, буд. 1)

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 74 498,07 грн. за договором поставки

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача : Мартинчук А.В., представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат» (далі - відповідач) 74 498,07 грн. заборгованості за договором поставки, з яких: 54 377,00 грн. - сума основного боргу, 3 170,84 грн. - пеня, 9 512,53 грн. - 39% річних, 7 437,70 грн. - 5% штрафу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного 13.03.2013р. між позивачем та відповідачем договору поставки №УМ-102-130313/н КЮ на умовах розстрочення платежу ТОВ «Сервісагро-Умань» поставило ПАТ «Барський птахокомбінат» продукцію для сільгоспвиробництва в кількості та за цінами зазначеними у додатковій угоді (специфікації) до договору, яка є невід'ємною його частиною. На виконання умов Договору, між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду (специфікацію) №1 від 25.03.2013р., у якій обумовлено асортимент, кількість та ціну товару на загальну суму 188 754,00 грн.

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що вартість товару повинна бути повністю сплачена позивачу відповідачем на умовах, які зазначені в додаткових угодах (специфікаціях) до даного договору, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Так, згідно специфікації №1 від 25.03.2013р. визначено строк оплати: 50% до 05.04.2013р. та 50% до 01.10.2013р..

Однак, відповідачем порушено строки проведення розрахунків, та станом на день подання позову несплаченою залишається сума основного платежу за договором - 54 377,00 грн..

Ухвалою суду від 12.02.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/160/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2014 року.

В судове засідання 12.03.2014 року з'явився представник позивача, відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, пояснень та витребуваних судом документів не надав. Останній повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

13.03.2013р. між ТОВ «Сервісагро-Умань» (за договором - Постачальник) та ПАТ «Барський птахокомбінат» (за договором - Покупець) укладено договір поставки №УМ-102-130313/н КЮ (далі - Договір) на умовах розстрочення платежу.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлений строк Покупцеві продукцію для сільгоспвиробництва (надалі - Товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

П.1.2 передбачено, що поставка Товару в рамках і на підставі цього Договору може здійснюватись окремими партіями відповідно до додаткових угод (специфікацій) до цього Договору.

Загальна кількість та найменування Товару, що підлягає поставці, його певне співвідношення (асортимент), упаковка та маркування, ціна, строк, порядок поставки та оплати, а також інші умови, визначаються додатковими угодами (специфікаціями до цього Договору, які є невід'ємною його частиною.(п.1.3.).

Згідно п.1.4. зобов'язання сторін по поставці відповідної партії Товару (певного асортименту) у рамках цього договору виникають лише після підписання сторонами відповідної додаткової угоди (специфікації) до цього Договору.

Сторони домовились, що вартість товару повинна бути повністю сплачена позивачу відповідачем на умовах, які зазначені в додаткових угодах (специфікаціях) до даного договору, що є невід'ємною частиною даного Договору. (п.4.1.). Вартість Товару розраховується у гривні та фіксується у відповідній іноземній валюті, що зазначена у відповідній додатковій угоді (специфікації) (п.4.3. Договору).

Так, відповідно до Додаткової угоди (специфікації) №1 від 25.03.2013р. визначено строк оплати: 50% до 05.04.2013р. та 50% до 01.10.2013р..

Судом встановлено, що позивачем на виконання взятих на себе зобов'язань за договором передано відповідачеві НК Ферті Гібрид насіння соняшнику згідно видаткової накладної № 291 від 22.04.2013 р. на загальну суму 188 754,00 грн..

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі та з порушенням строків, визначених договором. Так, згідно банківських виписок останнім перераховано на рахунок позивача 05.04.2013р. - 94 377, 00 грн. та 25.11.2013р. - 40 000, 00 грн.(а.с.23-24).

Як свідчать матеріали справи, станом на день розгляду справи вказані зобов'язання відповідачем не виконані. Таким чином, сума заборгованості за Договором поставки №УМ-102-130313/н КЮ на умовах розстрочення платежу від 13.03.2013р. становить 54 377,00 грн..

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо поставки товару, за якими згідно зі ст. 712 ЦК України одна сторона - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У ст. 33-34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В судовому засіданні позивачем доведено суду, що на день розгляду справи у відповідача перед ним існує заборгованість у сумі 54 377,00 грн., а тому суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення основної заборгованості.

Окрім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 3 170, 84 грн. - пені; 9 512, 53 грн. - 39% річних; 7 437, 70 грн. - 5% штрафу.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.8.5.1. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті ціни Товару сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 5% (п'яти відсотків) та пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Перевіривши правильність розрахунку пені та 5% штрафу, здійсненого позивачем, суд, суд дійшов висновку про правильність їх нарахування.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 3 170, 84 грн. - пені та 7 437, 70 грн. - 5% штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.8.5.2. Договору за порушення грошових зобов'язань по оплаті ціни Товару на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь Постачальника 39 % річних від суми боргу.

При перевірці правильності нарахування позивачем 39% річних, судом не виявлено помилок, а тому 9 512, 53 грн. - 39% річних за порушення строків оплати підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, заявлені позивачем до стягнення позовні вимоги підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Також суд враховує п. 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" де зазначено: ч.2 ст. 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат» (вул. Кармелюка, буд.1, селище Бар, Барський район, Вінницька область, 23007, код 00443097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань» (вул. Черняховського, 49-А, с. Оксанина, Уманський район, Черкаська область, 20355, код 36558693) 54 377, 00 грн. - основного боргу; 3 170, 84 грн. - пені; 9 512, 53 грн. - 39% річних; 7 437, 70 грн. - 5% штрафу; 1 827, 00 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14 березня 2014 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (20355, Черкаська область, Уманський р-н, с. Оксанина, вул. Черняховського, 49-А; вул.. Жовтневої Революції, 29, м. Умань, Черкаська область, 20300)

4 - відповідачу (23007, Вінницька область, Барський район, селище Бар, вул. Кармелюка, буд. 1)