Рішення № 37618674, 11.03.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

11.03.2014 Справа № 901/457/14За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Сімферополь

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь

про стягнення 35 675,13 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - Пермінова Н.О., довіреність № 744 від 11.12.2013, юрисконсульт.

Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 35 675,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди №018107-767 від 01.06.2013, в частині своєчасної оплати орендної плати.

Представник відповідача у засідання суду тричі не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. При цьому кореспонденція направлялась на адресу зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим, справа розглядається за наявними у неї матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

01 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір № 018107-767 оренди нерухомого майна товариства (комерційне приміщення) (а.с. 10-14).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину нежитлових приміщень, розташоване у АДРЕСА_1 загальною площею 149,3 м2 для розміщення виставки ярмарки промислових товарів.

Передача орендареві майна в користування фіксується сторонами в акті приймання - передачі майна (Додаток 1). При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до орендаря з відповідними наслідками (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 договору визначено, що передача майна в оренду не передбачає передачі орендареві права власності на нього. Власником орендованого майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку цього договору.

Розділом 3 передбачені умови розрахунку, так у ньому визначено, що орендна плата встановлюється за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і згідно з додатком 3 до цього договору становить: всього розмір орендної плати за перший місяць оренди за 149,3 м2 всієї орендованої площі - 9 715,32 грн. з ПДВ; за кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом коригування її розміру за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за випадком випадків дефляції; орендодавцем до розміру орендної плати за перший місяць включаються витрати на страхування майна, що передається в оренду; до розміру орендної плати за перший місяць включаються витрати на проведення незалежної оцінки.

Додатково до орендної плати орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату окремо в строк, зазначений у п. 3.6 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі (пункт 3.3).

Відповідно до п. 3.4 договору орендар відшкодовує витрати на електроенергію в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений у п. 3.6 договору.

У пункті 3.6 зазначено, що орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Згідно п. 3.8 договору, орендна плата за перший місяць обчислюється згідно з п. 3.1.1, 3.1.2 та 3.1.3, 3.4, з урахуванням фактичного періоду використання, визначеного відповідно до акту приймання - передачі орендованого майна.

Спірне майно було передане згідно акту приймання - передачі від 15.06.2013 р. (а.с. 14, зворот).

На виконання умов договору позивачем були виставлені рахунки, а саме: рахунок № 13МОМ-1198 від 31.08.2013 на суму 11 686,37 грн., рахунок № 13МОМ-1037 від 31.07.2013 на суму 11 548,63 грн., рахунок № 13МОМ-792 від 30.06.2013 на суму 11 368,19 грн., всього на суму 34 603,19 грн.

Проте відповідач в порушення зобов'язань за договором не сплатив кошти, у зв'язку з чим за останнім склалась заборгованість у розмірі 34 603,19 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача претензію №07/345 від 43.11.2013 з вимогою сплатити заборгованість (а.с. 24). Дана претензія одержана відповідачем 16.11.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24, зворот). Однак відповіді на претензію позивач не надіслав, борг не оплатив.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення орендної плати у розмірі 34 603,19 грн. підлягають задоволенню.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути 3 % річних за період з 15.06.2013 по 31.08.2013 у розмірі 269,38 грн. та пеню у розмірі 802,56 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок 3 % річних та пені (а.с. 29-30), суд вважає його вірним та приймаючи до уваги встановлення судом факту прострочення з боку відповідача оплати з орендної плати, вимоги щодо їх стягнення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду належних доказів відсутності з його боку заборгованості та контррозрахунок суми позову, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн. покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (код ЄДРПО України 21560766) суму заборгованості у розмірі 35 675,13грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 11.03.2014р.

Повне рішення складено - 14.03.2014р.

Суддя С.О. Лукачов