Постанова № 37618342, 21.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 лютого 2014 року № 826/20470/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліс-Україна"

про застосування арешту коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві із заявою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Еліс-Україна".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до Податкового органу надійшла заява ОСОБА_1, з якої вбачається, що ТОВ "Еліс-Україна" використовувало працю найманих працівників без оформлення трудових відносин. ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було прийнято рішення у формі Наказу №983 про проведення фактичної перевірки ТОВ "Еліс-Україна"" та видано направлення №980 від 23.12.2013р., №981 від 23.12.2013 р. та №982 від 23.12.2013р., проте, директором Товариства не було допущено посадових осіб Позивача до перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подання у повному обсязі та просив суд задовольнити вимоги.

Відповідач заперечення не надав, в судові засідання не з'являвся. Про час, дату та місце судових засідань повідомлений належним чином. Заперечень проти позовних вимог не надав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

До ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надійшла заява ОСОБА_1, з якої вбачається, що ТОВ "Еліс-Україна" використовувало працю найманих працівників без оформлення трудових відносин.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.3 п.75.1 ст. 75 ПК України, встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до п.80.2 ст.80 ПК України, передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин.

Підставою для проведення фактичної перевірки є, зокрема, отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (П.п.80.2.7 п.80.2 ст. 80 ПК України).

Відповідності до п.80.2 ст. 80 ПК України, 23.12.2013р. начальником ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Кравченком Ю.М. прийнято рішення у формі Наказу №983 про проведення фактичної перевірки ТОВ "Еліс-Україна" та видано направлення №980 від 23.12.2013р., №981 від 23.12.2013р. та №982 від 23.12.2013р.

З метою проведення фактичної перевірки ТОВ "Еліс-Україна" 23.12.2013р., начальником управління доходів та зборів з фізичних осіб Пелих С.Ю., начальником відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Лазько Т.А. та головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів та зборів з фізичних осіб Вершиніним О.А. з метою проведення фактичної перевірки здійснено вихід за юридично адресою ТОВ "Еліс-Україна", а саме, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2. У зв'язку з відсутністю посадових осіб за місцем знаходження вихід було здійснено за адресою ресторану "Шангрі Ла" (м. Київ. вул. Сагайдачного, 41).

Копія Наказу №983 від 23.12.2013р. та направлень на перевірку були вручені директору ТОВ "Еліс-Україна" Яровому О.В.

Проте, Яровий О.В. не допустив ревізорів інспекторів до фактичної перевірки та відмовився розписатись в направленнях на перевірку.

Згідно з абзацом першим пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Ревізорами 23.12.2013р. було складено Акт про відмову ТОВ "Еліс-Україна" у допуску посадових осіб ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до проведення перевірки та Акт про відмову ТОВ "Еліс-Україна" від підпису у направленні на перевірку.

Крім того, Яровому О.В. було надано письмовий запит з вимогою надання копій документів, прийняти яку останній відмовився, про що у відповідності до п. 85.5 ст. 85 ПК України складено відповідний акт, розписатись в якому знов таки було відмовлено.

У відповідності до абз. 6 п.81.1 ст. 81 ПК України встановлено, що відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Згідно п. 85.4. ст.. 85 ПК України передбачено, що при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пп. 20.1.5 п.20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Згідно зі статтями 94.1 - 94.2 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. (ст. 94.1). Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, зокрема, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби. (п.94.2.3 статті 94.2 Податкового кодексу України).

Відповідачем не було надано доказів допуску співробітників позивача до перевірки та надання до перевірки документів та матеріалів підприємства, станом на дату розгляду справи, з огляду на що позовні вимоги вбачаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.

Накласти арешт на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліс-Україна" (код ЄДРПОУ 37826338) №26053013003978, 26054023003978, 26042013003978, 26008013003978, 26009023003978 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320067.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян