Постанова № 37618283, 27.02.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2131/13-a

27 лютого 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді: Білоус І.О.

При секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ( далі - Відповідач ) про визнання протиправними дій відповідача щодо скасування реєстрації та зняття з обліку транспортного засобу, зобов»язання поновити реєстрацію.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на то, що вважає протиправним та такими що не відповідають вимогам "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 р. дії відповідача щодо прийняття рішення про зняття з обліку автомобіля MERCEDES - BENZ S430 кузов НОМЕР_1. Вважає, що жодних підстав, передбачених, п. 40 вищезазначеного порядку для прийняття оскаржуваного рішення не було. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надав суду письмові заперечення по суті заявленого позову, просив розглянути справу за його відсутності. Вважає дії щодо скасування реєстрації автомобіля MERCEDES - BENZ S430 кузов НОМЕР_1 - правомірними. В запереченнях пояснив, що реєстрацію вказаного автомобіля скасовано на підставі службової телеграми Департаменту ДАЇ МВС України, що надійшла 25.06.2010 р. за вх. 411 ( еп ), в якій повідомлено про те, що під час проведення звірки зареєстрованих транспортних засобів виявлено чисельні факти несанкціонованого внесення інформації до національної бази даних «Автомобіль» про реєстрацію та зняття з обліку транспортних засобів, які ввезені контрабандним шляхом без митного оформлення, в тому числі і про реєстрацію автомобіля марки MERCEDES - BENZ S430 НОМЕР_1. Вважає, що, оскільки зазначений вище автомобіль ввезено іншою особою на територію України без сплати митних зборів (платежів), реєстрацію транспортного засобу здійснено на підставі фальсифікованих документів про проходження всіх митних процедур та належного митного оформлення. З цих підстав вважає, що позов до задоволення не підлягає.

За наявності письмового обґрунтування позиції відповідача, суд вважає за можливе задовільними подане ним клопотання та розглянути справу без участі його уповноваженого представника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, якими врегульовано спірні правовідносини, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Позивач ОСОБА_1 23.04.2010 р. придбав на підставі біржового контракту купівлі-продажу транспортного засобу КП21526533Р від 23.04.2010 р. автомобіль MERCEDES-BENZ S430 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1. Зазначений автомобіль, на підставі договору і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого 17.04.2009 Одеським МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Одеській області було поставлено на тимчасовий облік в 1-му ВРЕР ВДАІ УМВС України в Тернопільській області 05.05.2010 р. з видачею тимчасового реєстраційного талону та номерних знаків НОМЕР_3 ( а. с. 7 ) .

06.08.2010 р. ОСОБА_1 повторно звернувся в 1 ВРЕР ВДАІ УМВС України в Тернопільській області для отримання свідоцтва про реєстрацію взамін тимчасового реєстраційного талона. У видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу йому було відмовлено, на підставі висновку від 25.08.2010 р (а. с. 8).

Відповідно до зазначеного висновку ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про реєстрацію взамін тимчасового реєстраційного талону, оскільки даний транспортний засіб був зареєстрований на території України на підставі сфальсифікованих документів і значиться в розшуку з 14.06.2010, ініціатор розшуку - МВС України.

Крім того, відповідно до висновку службової перевірки по факту постановки на облік та анулювання реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ S430 номерний знак НОМЕР_3, від 27.04.2011 р. на підставі службової телеграми ДДАІ МВС від 22.04.2009 №4/4-4236, у зв'язку із встановленням фактів несанкціонованого внесення до інтегрованого національного банку даних про транспортні засоби інформації про реєстрацію та зняття з обліку транспортних засобів іноземного виробництва, яка в дійсності в реєстраційних підрозділах не проводилась та у відповідності до п. 40 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 р., реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ S430 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 - анульовано.

Не погодившись із зазначеним рішенням, з метою захисту порушеного права, Позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ у Тернопільській області про визнання протиправними дій з приводу відмови у державній реєстрації транспортного засобу.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 р. позов було задоволено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 р. у справі № 157777/12/9104, вищезазначену постанову суду першої інстанції було скасовано, у позові позивачу відмовлено. Ця постанова містить посилання на то, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ S430 2000 р. випуску; номер кузова НОМЕР_1 номерний знак ВНС 211943, що видане 17.04.2009 р. Одеським МРЕВ-2 УДАЇ УМВС України в Одеській області, на підставі якого була здійснена первинна реєстрація вищевказаного транспортного засобу скасовано ( а. с. 43-44).

З метою перевірки вказаних обставин позивач звернувся до УДАЇ в Одеській області із заявою, якою просив повідомити про проведення будь-яких дій щодо реєстрації зазначеного вище автомобіля після зняття його з обліку 23.01.2010 р.

Йому надано відповідь від 30.04.2013 р. № 7/0-2757, в якій зазначено, що згідно бази даних АІС «Автомобіль» УДАІ ГУМВС України в Одеській області та НАІС ДАІ, станом на 26.04.2013 р. - відомості щодо подальшої реєстрації вказаного вище автомобіля, після зняття його з обліку для реалізації 23.01.2010 р. в РЕВ 2 м. Одеси, підрозділами РЕР ДАІ Одеської області відсутні ( а. с. 41).

05.06.2013 р. позивач знову звернувся до відповідача зі скаргою з таких самих питань ( а. с. 42).

Листом УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області від 09.07.2013 р. № 7/М-149, йому повідомлено, що під час перевірки фактів, зазначених у його скарзі встановлено, що в результаті несанкціонованого внесення інформації про автомобіль до національної бази «Автомобіль» головним слідчим управлінням МВС України порушено кримінальні справи. Також повідомлено, що на підставі вищевикладеного, та у відповідності до вимог п. 40 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 р., складено відповідний висновок та реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ S430 2000 року випуску скасовано. Даний автомобіль знято з обліку ( а. с. 46).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом за захистом свого порушеного права.

Законом України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 р. N 3353-XII ( далі - Закон N 3353-XII ) врегульовано суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначено права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).

Ст. 34 Закону N 3353-XII визначено, що державна реєстрація та облік транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, порядок яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, зокрема, автомобілів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків регулюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 7.09.1998 р. № 1388 (далі - Порядок № 1388).

П. 8 цих Порядку № 1388 встановлено, що реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими.

Відповідно до ч. 5 п. 8 вказаних Правил реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію і зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Ст. 67 Коституції України встановлено, що, кожний зобов'язаний платити податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 31 Митного Кодексу України проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспоорнтних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Згідно п. 28 Порядку № 1388 ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і вантажних митних декларацій або виданих митними органами посвідчень про їх реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції.

Позивачем, протягом розгляду даної справи в суді не надано, а судом не здобуто доказів наявності в Єдиній автоматизованій системі Державної митної служби України інформації про митне оформлення в режимі вільного використання на території України автомобілю MERCEDES-BENZ S430 2000 р. випуску; номер кузова НОМЕР_1, що, в свою чергу, свідчить про відсутність однієї з підстав, передбаченої п. 28 Порядку № 1388 для здійснення державної реєстрації вказаного вище транспортного засобу.

Крім того, судом, на виконання вимог ст. 11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі, встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 24-50, яку порушено 12.11.2008 р. по факту несанкціонованого вступання в базу даних АІС «Автомобіль», що призвело до підробки інформації. Серед більше як 300 незаконно внесених в базу АІС «Автомобіль» по вказаній кримінальній справі є і автомобіль марки MERCEDES-BENZ S430 2000 р. випуску; номер кузова НОМЕР_1. 19.11.2012 р. досудове слідство по кримінальній справі № 24-50 зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України (1960 року) ( а. с. 71).

Також судом встановлено, що на підставі висновку, затвердженого заступником начальника УДАІ УМВС України в Черкаській області від 15.05.2013 р. ( а. с. 32-34) - реєстрацію автомобілю MERCEDES-BENZ S430 2000 р. випуску; номер кузова НОМЕР_1 скасовано, автомобіль знято з обліку.

В силу п. 40 зазначеного Порядку № 1388, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію).

Системно аналізуючи наведені вище положення чинного законодавства, а саме, приписи п. 28 та п. 40 Порядку № 1388 та співставляючи їх із встановленими судом обставинами щодо відсутності в Єдиній автоматизованій системі Державної митної служби України інформації про митне оформлення в режимі вільного використання на території України автомобілю MERCEDES-BENZ S430 2000 р. випуску; номер кузова НОМЕР_1 та наявності його серед 300 незаконно внесених в базу АІС «Автомобіль», суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для скасування відповідачем державної реєстрації цього транспортного засобу та, відповідно, правомірність правової поведінки відповідача у спірних правовідносинах.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на то, що твердження позивача про те, що він є добросовісним набувачем спірного транспортного засобу, оскільки наявність вказаної обставини дає позивачу право на застосування відповідних цивільно - правових санкції, а не проведення реєстрації транспортного засобу, оскільки сплата обов'язкових митних платежів є обов'язковою передумовою для реєстрації транспортного засобу.

Враховуючи приписи п. 28 Порядку № 1388, щодо необхідних передумов державної реєстрації суд приходить до висновку, що обов'язковою передумовою реєстрації в органах державної автомобільної інспекції транспортних засобів, ввезених із-за кордону є сплата митних платежів та проходження процедури їх розмитнення, незалежно від суб'єкта звернення із заявою про проведення такої реєстрації. Тобто, таким суб'єктом може бути особа, що придбала за митним кордоном України транспортний засіб або інша особа, до якої перейшло право володіння ним.

Суд також звертає увагу на то, що правовий статус позивача у спірних правовідносинах, як добросовісного набувача транспортного засобу є підставою для застосування відповідних цивільно - правових санкції, а не проведення реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, дає суду підстави із врахуванням критеріїв оцінювання рішення суб'єкта владних повноважень, які містяться у ч.3 ст. 2 КАС України, визнати позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними матеріалами справи, і такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

Керуючись ст. 2, 11, 86, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04.03.2014 р.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.