Рішення № 37617915, 11.03.2014, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/117/14-ц

провадження № 2/578/66/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

за участю секретаря с/з Сотнікової І.А.

з участю прокурора Андреєвої К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача по справі ОСОБА_4 відносно його дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що дані діти позбавлені батьківського піклування та відповідно до розпоряджень голови Краснопільської районної державної адміністрації влаштовані під опіку ОСОБА_5 Мати дітей ОСОБА_6 засуджена вироком Солом'янського районного суду м. Києва до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, який постановою суду від 21.07.2010 р. скасовано і остання направлена в місця позбавлення волі, а батько - відповідач по справі ОСОБА_4 засуджений вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2010 року до 3 років позбавлення волі, вказане покарання відбував у Божковській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, але після звільнення з установи по відбуттю строку покарання 05.03.2013 року, з питанням щодо повернення йому дітей не звертався, за місцем їх проживання не з'являвся, вихованням та станом здоров'я не цікавився, тобто фактично самоусунувся від виховання та утримання дітей.

У судовому засіданні представник Краснопільської РДА позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_4, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа по справі ОСОБА_5 з позовом погодилася.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідач має доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5-6), де батьком дітей записаний ОСОБА_4.

Мати дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 04.11.2009 року засуджена за ст. 166,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.07.2010 року іспитовий строк скасовано і остання направлена в місця позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в Качанівській виправній колонії №54 (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, останній раз 03.06.2010 року Солом'янським районним судом м. Києва до 3 років позбавлення волі та відбував покарання у Божковській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (а.с.11-12, 39-40).

Розпорядженнями голови Краснопільської районної державної адміністрації №437 від 28.10.2009 року та 241 від 01.07.2009 року над дітьми відповідача встановлено опіку та призначено опікуном їх тітку ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_2 (а.с.9,10, 32).

Заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2011 року з відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дітей - доньку ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/3 частині заробітку з кожного, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 10 серпня 2011 року до досягнення дітьми віку повноліття.

Після звільнення 05.03.2013 року з місць позбавлення волі, відповідач ОСОБА_4 з питанням щодо повернення йому дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації не звертався, аліментів не сплачує та фактично самоусунувся від їх виховання та матеріального утримання, тому Краснопільська РДА згідно Рішення комісії з питань захисту прав дитини № 12/2 від 26.11.2013 р. та Висновку служби у справах дітей Краснопільської РДА №3211/02-21 від 29.11.2013 р. звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.20, 21-22).

Згідно повідомлення відділу ДВС Краснопільського районного управління юстиції станом на 01.01.2014 року борг відповідача по аліментам складає 24969,60 грн.(а.с.19).

05.03.2013 року, відповідно до інформації Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області від 30.08.2013 року №3/4269 та №655 від 17.02.2014 року, відбувідач був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання та вибув за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15, 52).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики та довідки Великобобрицького ДНЗ на даний час малолітня ОСОБА_2 навчається у 2 класі Великобобрицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_3 відвідує Великобобрицький дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Барвінок», їх вихованням займається опікун ОСОБА_5, рідні батьки дітей їх життям та навчанням не цікавляться (а.с.13,14).

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов Краснопільської РДА підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959р.), «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості».

Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 Сімейного Кодексу України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, орган опіки та піклування, та інші.

Згідно з абз.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідач по справі є її рідним братом, а вона є опікуном над його малолітніми дітьми - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти брата були передані їй під опіку, бо останній разом із їх матір'ю ОСОБА_6 неналежно виконували свої батьківські обов'язки. З братом вона не спілкується, але їй відомо, що він був засуджений Солом'янським районним судом м. Києва до 3 років позбавлення волі, відбував покарання у Божковській виправній колонії №16 у Полтавській області та 05.03.2013 року був звільнений із вказаної установи по відбуттю строку покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач по місцю проживання дітей не з'являвся , не цікавився їх життям, вихованням та здоров'ям. Діти знаходяться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, аліментів не сплачує.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він є головою села В.Бобрик Краснопільського району Сумської області. Відповідач ОСОБА_4 був мешканцем с. В.Бобрик, але років десять тому з села виїхав. За останні роки він не бачив щоб відповідач приїздив до своїх дітей, які перебувають під опікою ОСОБА_5 До того як виїхав, відповідач за місцем проживання характеризувався негативно, був засуджений за вчинення крадіжок. ОСОБА_5 навпаки характеризується позитивно, до виконання своїх опікунських обов'язків ставиться відповідально, діти завжди доглянуті, нагодовані та охайно вдягнені.

Допитаний в якості свідка малолітній ОСОБА_11 суду пояснив, що він проживав разом із своєю матір'ю ОСОБА_6 та вітчимом - відповідачем по справі ОСОБА_4 в м. Києві. Також з ними проживали дві його сестрички ОСОБА_2 та ОСОБА_12, але остання померла, а ОСОБА_2 забрала до себе їх теперішній опікун ОСОБА_5 Потім вітчим нагодував його перцем і він потрапив у лікарню. Останній раз він бачив матір та вітчима коли перебував у лікарні і більше не бачив. Через деякий час його та ще одну його сестру - ОСОБА_3, яка народилася пізніше, забрала опікун ОСОБА_5 з якою вони проживають до цього часу. Відповідач своїх дітей не відвідує та не спілкується з ними.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так як орган опіки і піклування відповідно до діючого законодавства звільняються від сплати судового збору при зверненні з позовом до суд, суд вважає необхідним у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стягнути судовий збір з відповідача в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-165 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, відомості про ідентифікаційний номер відсутній, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код ЄДРПОУ 37938125, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31217206700172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» вказати «Судовий збір за позовом Краснопільської РДА, Краснопільський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ 02886373».

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Краснопільського районного суду Сумської області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 березня 2014 року.

Суддя А. С . Щербина