Справа № 522/26728/13-ц
Провадження № 2/522/3804/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача в на його користь суму заборгованості за кредитним договором в сумі 39 325,82 грн. та сплачений судовий збір 393,26 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до судового засідання не повідомив, заперечень на позов не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 липня 2012 року між ПАТ АБ «Прото-Франко» (надалі за текстом - «Позивач», «Банк») та ОСОБА_1 (надалі за текстом - «Відповідач», «Позичальник») укладено Кредитний договір № 461/1-12 (далі за текстом «Кредитний договір», «Договір») відповідно до якого, Банк прийняв на себе зобов'язання по видачі короткострокового кредиту в сумі 24 064,21 грн. на строк з 17 липня 2012 року по 14.12.2012 року зі сплатою 26% (двадцяти шести відсотків) річних, а Позичальник прийняв на себе зобов'язання належним чином використовувати та повернути Банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідності до умов Договору та тарифами Банку, а також виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Договором.
Вказана сума кредиту відповідно до п.1.2. Кредитного Договору видавалась з одночасним утриманням суми відсотків у розмірі 2 564,21 грн. авансом у день видачі кредиту. Відсотки утримуються Банком для подальшого щомісячного погашення процентів із суми утриманого авансового платежу (п.2.2.4 Кредитного Договору). Таким чином, Позичальник отримав кредитні кошти за вирахуванням авансово утриманих відсотків особисто через касу Банку, та їх сума складала 21 500 грн. 00 коп., що підтверджується заявою на видачу готівки № 242 від 17.07.2012р.
У визначений Кредитним договором термін повернення коштів Позичальник до Банку не з'явився та заборгованість не сплатив.
Враховуючи невиконання Позичальником обов'язків за кредитним договором співробітниками Банку були проведенні численні телефонні розмови з Відповідачем з попередженнями, що в разі непогашення заборгованості Банк буде змушений звернутись до суду за захистом порушених прав, проте Відповідач не здійснює жодних дій, спрямованих на виконання свої зобов'язань по Договору.
Відповідно до п. 7.2 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредитних коштів ( у повному обсязі чи частково) та/або за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих відсотків) від простроченої суми за кожен день прострочки.
Згідно з п. 7.3 Кредитного договору, за невиконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1. Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 2 (два відсотки) від простроченої суми кредиту та процентів на дату невиконання зобов'язань.
Не сплачуючи заборгованість Відповідач порушує умови Договору (п.п. 1.1., 3.2.3., 3.2.4.) та вимоги діючого законодавства України, а саме:
ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), яка передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору;
ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні установлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
ст. 629 ЦК України, згідно якої, договір є обов'язковим для виконання сторонами;
ст. 1054 ЦК України, яка зазначає, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
У зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Договору, загальна заборгованість останнього перед Позивачем станом на 01 жовтня 2013 року складає 39 325,82 грн., з яких: загальна заборгованість за кредитом: 19 649,51 грн., загальна заборгованість за відсотками за період з 27.09.2013р. - 30.09.2013р..: 55,99 грн., штрафні санкції за виникнення простроченої заборгованості: 19 620,32 грн.
Таким чином, суд вважає можливим позов АБ «Порто-Франко» задовольнити, стягнувши з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 39325,82 грн. та сплачений судовий збір 393,26 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 14, 16, 590, 610, 611, 612, 625 ЦК Україна, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку»Порто-Франко», МФО 328180, ПН 13881479, рахунок №29092954, з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1; паспорт серії КК № 247783, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 02.04.1999р., суму заборгованості за кредитним договором в сумі 39 325,82 грн. та сплачений судовий збір 393,26 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: 17.02.2014
Судове рішення № 37617843, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 17.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/26728/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: