Ухвала суду № 37617471, 04.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/2889/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст.41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 р. позов задоволено повністю. Податкові повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби № 0001522301 та № 0001532301 від 09.04.2012р, - визнано протиправними та скасовано.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Черкасах було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств з питань господарських взаємовідносин з ПП «Інтерагро-Форум» за період з 01 лютого 2009 року по 31 грудня 2010 року, про що складено акт від 28.03.2012 за № 257/23-2/01564199.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 09 квітня 2012 року № 0001522301, яким позивачу донараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 65359 грн. 00 коп., з яких 52287 грн. 00 коп. - за основним платежем та 13072 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення-рішення від 09 квітня 2012 року № 0001532301, яким позивачу донараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 81698 грн. 00 коп., з яких 65358 грн. 00 коп. - за основним платежем та 16340 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу Обласне об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог Обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належними та допустимими доказами доведено правомірність своїх дій щодо формування податкового кредиту та валових витрат на підставі документів, складених ПП «Інтерагро-Форум».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах даної справи письмовими доказами.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», норми якого були чинними на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якого були чинними на час виникнення спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Із вказаних норм права вбачається, що обов'язковою умовою виникнення права на формування податкового кредиту є сплата податку на додану вартість у ціні придбаного або виготовленого товару чи послуг, а умовою віднесення витрат до складу валових витрат є фактичне придбання або виготовлення товарів (робіт, послуг).

Таким чином, під час здійснення контролю за правомірністю формування платником податку податкового кредиту та валових витрат підлягає перевірці фактичне придбання (виготовлення) товару чи отримання послуги.

Судом встановлено, що між Обласним об'єднанням колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств та ПП «Інтерагро-Форум» (ідентифікаційний код 35579534) були укладені договори:

- договір підряду № 17 від 14.09.2009р., укладений між Обласним об'єднанням колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств та приватним підприємством «Інтерагро-Форум», на будівництво паркувального майданчика навколо ринку «Центральний» по вул. Леніна в м. Черкаси, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року форми КБ-3, акт прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року форми КБ-2в;

- договір підряду № 18 від 18.09.2009р., укладений між Обласним об'єднанням колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств та приватним підприємством «Інтерагро-Форум», на виконання ямкового ремонту асфальтного покриття на ринку «Центральний» по вул. Леніна в м. Черкаси, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року форми КБ-3, акт прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року форми КБ-2в;

- договір № 128/1 від 09.04.2010р., укладений між Обласним об'єднанням колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств та приватним підприємством «Інтерагро-Форум», на виконання поточного ремонту покрівлі рибного павільйону № 1 на ринку «Центральний» по вул. Леніна в м. Черкаси, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2010 року форми КБ-3, акт прийняття виконаних підрядних робіт за червень 2010 року форми КБ-2в, дефектний акт на поточний ремонт покрівель рибних павільйонів № 1 та № 2;

- договір на виконання робіт № 77 від 21.06.2010р., укладений між Обласним об'єднанням колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств та приватним підприємством «Інтерагро-Форум», на облаштування паркувального майданчика біля адміністративної будівлі на ринку «Центральний» в м. Черкаси, загальною площею 102 кв.м., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2010 року форми КБ-3, акт прийняття виконаних підрядних робіт за липень 2010 року форми КБ-2в; платіжні доручення по контрагенту - приватне підприємство «Інтерагро-Форум» за вересень-грудень 2009 року, квітень-липень 2010 року;

- договір на проведення експертної оцінки № 40 від 22.02.2012р. щодо виконання будівельно-технічного дослідження вартості робіт по об'єктам нерухомості за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 30, на відповідність актам виконаних робіт; виписка по рахунку 3771 «Оприбуткування послуг» по контрагенту - приватне підприємство «Інтерагро-Форум» за 01.01.2009р.-30.06.2012р.; договірна ціна на Будівництво паркувальних майданчиків навколо центрального ринку по вул. Леніна, що здійснюється у 2009 році, з відповідним локальним кошторисом № 2-1-1 від 25.05.2009р.; договірна ціна на ремонт замощення ринку, що здійснюється у 2009 році, з відповідним локальним кошторисом № 2-1-1; договірна ціна на Поточний ремонт покрівлі рибного павільйону № 1, що здійснюється у 2010 році, з відповідним локальним кошторисом № 2-1-1; договірна ціна на різницю між сумою договору і фактичними витратами на Поточний ремонт покрівлі рибних павільйонів № 1 і № 2, що здійснюється у 2010 році, з відповідним локальним кошторисом № 2-1-1; зведений кошторисний розрахунок вартості влаштування автопарковки біля адмінбудівлі з відповідним локальним кошторисом.

Крім того, з наданих представником обласного об'єднання колгоспних ринків Черкаської обласної спілки споживчих товариств письмових пояснень щодо довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та актів виконаних робіт форми КБ-2 за вересень, листопад 2009р. та червень 2010р., які складалися відповідно до договорів та доданих до цих пояснень додатків, то колегія суддів погоджується з висновками суду про фактичне здійснення господарської операції з облаштування прилеглої території між позивачем та приватним підприємством «Інтерагро-Форум» у вересні, листопаді 2009 року, червні, липні 2010 року.

Також, в підтвердження реальності здійснення господарської операції в матеріалах справи містяться податкові накладні № 1821 від 23.09.2009р., № 2121 від 21.10.2009р., № 2477 від 24.11.2009р., № 2575 від 01.12.2009р., № 1082 від 15.04.2010р., № 1143 від 22.04.2010р., № 1172 від 26.04.2010р., № 1197 від 28.04.2010р., № 1241 від 29.04.2010р., № 1652 від 05.05.2010р., № 1862 від 19.07.2010р., виписані позивачу приватним підприємством «Інтерагро-Форум»(ідентифікаційний код 35579534, довідка з ЄДРПОУ серії АА № 110067, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 130761), складені у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Ведення податкового обліку відповідно до статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» та статей 1 і 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р. покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Отже, Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби не було надано належних доказів в підтвердження необґрунтованості заявлених платником податків вимог про надання податкової вигоди, в тому числі щодо безтоварності операцій чи одержання доходу за рахунок податкової вигоди, зокрема відшкодування податку на додану вартість з бюджету, за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, та вважає також помилковими твердження відповідача про те, що факт порушення кримінальної справи відносно директора приватного підприємства «Інтерагро-Форум» дає право для визнання недійсними всіх договорів, вчинених зазначеним підприємством за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили та яким би було встановлено, що досліджені договірні стосунки позивача направлені на функціонування схеми незаконної діяльності щодо сприяння товариствам в мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, в розкраданні державних коштів, оскільки факт порушення кримінальної справи не тягне за собою недійсність усіх угод та сумнівність господарських операцій, укладених та здійснених з моменту державної реєстрації такої особи до моменту виключення із державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних і не є підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на формування податкового кредиту.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси ДПС - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І. О. Лічевецький

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.