Ухвала суду № 37617365, 06.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року справа №805/6590/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.

суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Полторацькій С.С.,

за участю представника позивача Костюка С.В.,

представника відповідача Кашлакової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року у справі №805/6590/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання недійсними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати недійсним та скасувати приписи від 18.04.2013 року № 113 та від 08.05.2013 року № 134. В обґрунтування позову зазначив, що вказані приписи складені без достатніх правових підстав та підлягають скасуванню, оскільки відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію. Однак, 19.04.2013 року позивачем зареєстровано у Державній архітектурно-будівельній інспекції України декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ІУ 143131090440. Позивач зазначає, що об'єкт будівництва «Промисловий комплекс з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 у Совєтському районі міста Макіївки Донецької області» прийнятий в експлуатацію, а пусконалагоджувальні та будівельні роботи не є експлуатацією промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва, тому не є і порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з підстав зазначених у позові, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що згідно з направленням на проведення позапланової перевірки від 17.04.2013 року № 7/5-07-2885 головними державними інспекторами Макіївського відділу Центрального управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК в Донецькій області проведена позапланова перевірка позивача на об'єкті будівництва промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 у Совєтському районі м.Макіївки Донецької області, за результатами якої складений акт від 18.04.2013 року, яким встановлено, що частина об'єкту, а саме: будівля енергоблоку з вбудованою трансформаторною підстанцією; будівля насосної станції; система зворотнього водопостачання; резервуар (басейн) ВОУЕ 1/1-4 з повітряними охолоджувачами ВО1/1-6; приямка для збирання нагрітої умовно-чисту воду від повітроохолоджувачів; резервуар підготовки суміші для оприскування мульчи; естакада; будівля з приміщеннями керування гідро клапанами газоочистки ДП; будівля насосної оборотного цеху повітронагрівачів (1 поверх); керування атмосферними клапанами; комплекс повітронагрівачів доменної печі; ліварна машина для рідкого чавуну; доменної печі ємкістю 123м-3; комплекс газоочиснику доменної печі ємкістю 128м-3; бункерна естакада; конвектовна лінія постачання матеріалів; енергоцех; резервуар-відстійник (басейн запасу) шахтної води; монтажний зал; рудний двір, ліварний двір; склад окатишів; автомобільна вагівниця - експлуатується без прийняття їх в експлуатацію у встановленому законом порядку ( а.с. 73-76).

Встановлене перевіркою свідчить про порушення позивачем ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами зазначеної перевірки відповідачем винесений припис № 113 від 18.04.2013 року, відповідно до якого позивача зобов'язано негайно зупинити експлуатацію промислового комплексу з утилізації шлакових відходів вугільного та металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївки ( а.с. 78).

В подальшому, згідно з направленнями на проведення позапланової перевірки від 08.05.2013 року № 7/5-07-3228 та від 08.05.2013 року № 7/5-07-3232 головними державними інспекторами Макіївського відділу Центрального управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції ДАБК в Донецькій області проведена позапланова перевірка позивача на об'єкті будівництва промислового комплекс з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області, за результатами якої складений акт від 08.05.2013 року, яким встановлено, що замовником надані недостовірна інформація у декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва 1 черга по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області, код об'єкта 1251.2, ІІІ - категорія складності», оскільки відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, проектна документація на об'єкт не була розбита на черги, а розроблена на об'єкт будівництва в цілому, тобто роботи з будівництва виконані не в повному обсязі, об'єкт до експлуатації не готовий, як того вимагає дозвільна документація на об'єкт та проектна документація ( а.с. 90-95).

Встановлене перевіркою свідчить про порушення позивачем ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами зазначеної перевірки відповідачем винесений припис № 134 від 08.05.2013 року, відповідно до якого позивача зобов'язано негайно припинити експлуатацію промислового комплексу з утилізації шлакових відходів вугільного та металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївки ( а.с. 97-98).

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI).

Відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України «Про Генеральну схему планування території України», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду», «Про землеустрій», іншими нормативно-правовими актами (ст.3 Закону № 3038-VI).

Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації та інше (ст.41 Закону № 3038-VI).

Повноваження Держархбудінспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 N 553 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2012 N 148).

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 N 553 (далі - Порядок), визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Позапланова перевірка на об'єкті будівництва промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 у Совєтському районі м.Макіївки Донецької області проведена згідно з направленнями від 08.05.2013 року № 7/5-07-3228 та № 7/5-07-3232.

Так, у направлені від 08.05.2013 року № 7/5-07-3228 підставою для здійснення заходу визначене перевірка декларації про готовність об'єкта будівництва, а у направленні від 08.05.2013 року № 7/5-07-3232 - перевірка виконання приписів №113 від 18.04.2013 року та №114 від 18.04.2013 року.

Жодних доказів щодо незаконного проведення вказаних перевірок позивачем суду не надано. Відповідачем же дотримано всіх вимог законодавства, які є необхідними для здійснення таких перевірок.

Щодо правомірності винесення відповідачем оскаржуваних приписів №113 від 18.04.2013 року, №134 від 08.05.2013 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Частиною 1 статті 36 Закону № 3038-VI встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі, якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 2 статті 36 Закону № 3038-VI встановлено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, затвердженої відповідачем 16.08.2011 року № ДЦ 08311028924, розпочато будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі міста Макіївка Донецької області, замовником якого є позивач.

Загальні засади прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначені статтею 39 Закону № 3038-VI.

Так, частиною 1 статті 39 Закону № 3038-VI встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Процедура подання декларації про готовність об'єкта до експлуатації та її форма, отримання сертифіката та його форма визначені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N 461.

Замовнику (його уповноваженій особі) необхідно заповнити бланк декларації (додаток 1 до Порядку) або на бланку згідно з додатком 2 до Порядку необхідно викласти інформацію, що визначена його формою, до якої додати акт готовності об'єкта до експлуатації, оформлений за формою згідно з додатком 3 до Порядку.

Згідно із частинами 8, 10 статті 39 Закону № 3038-VI експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації.

19.04.2013 року відповідачем зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва 1 черга по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області, код об'єкта 1251.2, ІІІ - категорія складності» за № ІУ 143131090440.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, затвердженої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 16.08.2011 року № ДЦ 08311028924, проектна документація на об'єкт «Будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївка Донецької області» не була розбита на черги, а розроблена на об'єкт будівництва в цілому.

З листа № 598 від 18.12.2012 року, що направлений позивачем до відповідача, вбачається, що позивач підтверджує факт не внесення до декларації про початок виконання будівельних робіт 1 черги ( а.с. 161-162).

Колегія суддів не приймає посилань позивача на те, що ним вчинені належні заходи щодо внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт (поділ об'єкту на 2 черги), що здійснене шляхом надіслання листа №598 від 18.12.2012 року (зареєстроване Інспекцією 19.12.2012 року за № 01-08-11426), з огляду на наступне.

Так, 13.04.2011 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання підготовчих і будівельних робіт» № 466, якою затверджений Порядок виконання будівельних робіт. Згідно з пунктами 1 та 2 Порядку, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Пунктом 14 Порядку, встановлено, що у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3.

Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника. Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

З наведеного виходить, що законодавець чітко встановлює обставини, за існування яких може здійснюватись зміна даних у зареєстрованій декларації, а також встановлює певну форму реалізації такого права (повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за встановленою формою).

Колегія суддів не вважає лист № 598 від 18.12.2012 року належним доказом на підтвердження вчинення заходів щодо внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки таке повідомлення здійснене не у встановленій формі та за відсутністю підстав для його подання, так як положення Порядку виконання будівельних робіт від 13.04.2011 N 466 взагалі не передбачають такої підстави для внесення змін до декларації як виявлення помилки при внесенні даних до неї.

Пунктом 9 Порядку виконання будівельних робіт, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 N 466, замовник відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Таким чином, законодавець покладає саме на замовника відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що декларація про початок виконання будівельних робіт від 16.08.2011 року № ДЦ 08311028924 давала право на будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївка Донецької області, проектна документація по якому не розбита на черги, а тому вона не є дозвільним документом на виконання будівельних робіт на об'єкті, що було прийнято до експлуатації відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва 1 черга по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі міста Макіївки Донецької області, код об'єкта 1251.2, ІІІ - категорія складності» за № ІУ 143131090440 від 19.04.2013 року.

Тобто, визначивши у п. 10 декларації про готовність об'єкта до експлуатації дозвільним документом декларацію про початок виконання будівельних робіт від 16.08.2011 року № ДЦ 08311028924, позивачем вказана недостовірна інформація, тому об'єкт «Будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області» є таким, що не прийнятий до експлуатації у встановленому порядку.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій», цільове призначення земельної ділянки передбачає використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України № 3038 право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. При цьому слід зазначити, що така земельна ділянка повинна мати цільове призначення під будівництво.

Як вбачається з договору суборенди земельної ділянки від 19.10.2010 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (суборендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» (суборендар), що зареєстрований у виконавчому комітеті Макіївської міської ради Макіївським міським відділом Донецької регіональної філії ДП «ЦДЗК» 25.10.2010 року за № 041093000023, предметом якого є земельна ділянка площею 7,1471 га для функціонування шламонакопичувачів по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївки ( а.с. 184-189).

Відповідно до п.п. «а» п. 33 договору, суборендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до цільового призначення та умов її надання.

З наведеного виходить, що земельну ділянку, надану для функціонування шламонакопичувачів, не можна використовувати для будівництва будь-якого об'єкту.

Разом з тим, позивачем у п.11-1 декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ІУ 143131090440 від 19.04.2013 року у інформації про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, визначений саме договір суборенди земельної ділянки від 19.10.2010 року, що зареєстрований 25.10.2010 року за № 041093000023.

Тобто, в даному випадку використання земельної ділянки здійснювалось не за цільовим призначенням, а з метою будівництва промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області.

Вказані обставини підтверджені постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 805/7614/13-а за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах Макіївської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Донецької області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.08.2011 року № ДЦ 08311028924. Так вказаним судовим рішенням скасовано реєстрацію декларації від 16.08.2011 року № ДЦ 08311028924 про початок виконання будівельних робіт по будівництву промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі міста Маківка Донецької області саме з тих підстав, що ТОВ «Енергокапітал» використовує земельну ділянку для будівництва промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва, що не було передбачено умовами Договору оренди.

На виконання вказаної постанови суду Інспекцією ДАБК у Донецькій області наказом від 13.12.2013 року № 287 з урахуванням змін, внесених наказом від 08.01.2014 року № 4, скасовано декларацію позивача про початок виконання будівельних робіт від 16.08.2011 року № ДЦ 08311028924.

У зв'язку із скасуванням декларації про початок виконання будівельних робіт колегія суддів вважає неможливим в теперішній час експлуатацію вказаного об'єкта будівництва, оскільки останнє здійснено всупереч меті, для якої надавалась земельна ділянка.

Колегія суддів також не приймає посилань позивача на проведення ним на момент перевірки (18.04.2013 року) пусконалагоджувальних робіт на виробничому комплексі, оскільки у листі від 13.05.2013 року № 01-01/472, що зареєстрований Інспекцією 14.05.2013 року, позивач особисто спростовує такі твердження, зазначаючи, що станом на 18.04.2013 року пусконалагоджувальні роботи успішно закінчені.

За пунктом 9 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів ДАБК під час перевірки мають право забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Повний текст складений 12 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року у справі №805/6590/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова