Постанова № 37617281, 19.02.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 лютого 2014 року справа № 814/5016/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна", вул. Потьомкінська, 15-А, м. Миколаїв, 54030 2) Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030

провизнання недійсними установчі та реєстраційні документи, припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна", реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про визнання недійсними установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна" з моменту реєстрації юридичної особи - 19.11.2012; припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна", код за ЄДРПОУ 38458300, зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 19.11.2012.

Позов обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна" має ознаки фіктивності, що є підставою для звернення до суду з позовом про припинення цього товариства та визнання установчих та реєстраційних документів недійсними.

Відповідач 1 подав суду заперечення, в яких зазначив про необґрунтованість позовної заяви та безпідставність заявлених вимог.

Відповідач 2 подав суду заперечення, в яких зазначив про відсутність відношення до встановлення факту виявлення ознак фіктивності здійснення господарської діяльності та невірним визначенням його в процесуальному статусі відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач 2 подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонаде-Україна" зареєстроване 12.11.2012, код за ЄДРПОУ 38458300, місцезнаходження: вул. Потьомкінська, 15-А, м. Миколаїв, 54030, узято на облік в органах державної податкової служби 19.11.2012 за № 140312617.

Відповідач 1 зазначає про безпідставність позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 видав посвідчену відповідно до вимог законодавства довіреність на ім'я ОСОБА_2, якою уповноважив останнього подавати від свого імені заяви, скликати чергові та позачергові збори учасників товариства, з усіх без винятку питань, підписувати протоколи, брати участь та голосувати, підписувати нову редакцію статуту.

На виконання доручення від 12.11.2012 ТОВ "Сонаде-Україна" зареєстровано та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

04.01.2012 на виконання правочину-представництва ОСОБА_2 скликав та провів збори засновників ТОВ "Сонаде-Україна", на яких прийнято рішення про збільшення статутного фонду та прийняття нового учасника товариства ОСОБА_3, про затвердження нової редакції статуту ТОВ "Сонаде-Україна". Цього ж дня прийнято рішення про звільнення з посади колишнього директора ОСОБА_5 та призначення на посаду директора ОСОБА_3.

19.04.2013 рішенням зборів ТОВ "Сонаде-Україна" ОСОБА_1 виключений із засновників та статутний капітал ОСОБА_3 склав 100 %.

ОСОБА_3 був директором ТОВ "Сонаде-Україна" з 04.01.2013 до 23.10.2013, а з 23.10.2013 директором став ОСОБА_6

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача 1 подав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.12.2013 із зазначенням, зокрема, місцезнаходженням юридичної особи (вул. Потьомкінська, 15-А, м. Миколаїв, 54030) та керівника (ОСОБА_6), статут ТОВ "Сонаде-Україна" в новій редакції від 19.04.2013, процесуальні документи, що стосуються ТОВ "Сонаде-Україна".

При цьому, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу визначено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Статтею 55-1 Господарського кодексу України встановлені ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, а саме: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Фіктивна діяльність суб'єкта господарювання повинна доводитись в рамках кримінально-процесуального законодавства, зокрема, вироком або постановою суду щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб товариства за здійснення фіктивної підприємницької діяльності, тобто коли йдеться про мету юридичної особи, то вона повинна доводитись через мету її керівника, проте всупереч зазначеному позивач не подав належних та допустимих доказів.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При цьому, відповідач не подав суду належних доказів на підтвердження наявності допущених при створенні товариства порушень, які не можна усунути; провадження товариством діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідності мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, не подав доказів які б підтвердили наявність кримінального переслідування посадових осіб ТОВ "Сонаде-Україна" за здійснення фіктивної підприємницької діяльності.

Таким чином, позовні вимоги є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич