Вирок № 37616581, 21.02.2014, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/97/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2014 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Сороки М.М.

прокурора Хотько В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 07 вересня 2013 року за № 12013060160000346 по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного потерпілого від аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 вересня 2013 року біля 11.00 год. ОСОБА_1, керуючи технічно несправним автомобілем марки ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, рухаючись на 141 км. + 800 м. автодороги КПП Майдан-Копищанський - Котлярка, в смт Яблунець Ємільчинського району здійснив наїзд на пішохода, пристарілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перетинав проїжджу частину зліва направо по напрямку руху автомобіля, в результаті чого пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в поперековій ділянці зліва, крововиливу в м'яких тканинах грудної клітки справа, повних поперечних прямих переломів 3-10 ребер справа з ушкодженням пристінкової плеври, забою правої легені по задній поверхні, садна в правій виличній ділянці, на підборідді, рани на кінчику і правому крилі носа, синців в навколоочній ділянці лівого ока, на задньо-зовнішній поверхні правого стегна, перелому кісток носа, які ускладнились розвитком посттравматичної пневмонії та гострою легенево-серцевою недостатністю від яких згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 19 листопада 2013 року настала смерть ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4; дочку ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5; сина ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_6; дочку ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_7.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1. є щире каяття, потерпілий від аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, повне відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1. в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, потерпілий від аварії на ЧАЕС ІІІ категорії, відшкодував матеріальну та моральну шкоду, потерпіла претензій не має, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання. В частині позбавлення права керування транспортними засобами суд не позбавляє обвинуваченого права керування транспортними засобами, оскільки у нього на утриманні четверо дітей, хворіє та через хворобу не може повноцінно пересуватися без транспортного засобу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Позивачка від поданого нею цивільного позову відмовилася.

Витрати за проведення автотехнічних експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Судові витрати затрачені науково - дослідним експертно - криміналістичним центром м. Житомир за проведення автотехнічних експертиз розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі вказаного центру, який знаходиться за адресою: вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, 10008, кошти перерахувати на:

- отримувач: УДКСУ у м. Житомир;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО - 811039;

- код ЗКПО: 38035726;

- р/р: 31117115700002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази, автомобіль марки ВАЗ - 21013, д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 - залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа