Ухвала суду № 37616379, 14.03.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/367/14-к

Кримінальне провадження № 1-кп/226/65/2014

У Х В А Л А

14 березня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Димитров Донецької області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої директором ТОВ «РБУ «Донмонтаж», одруженої, не судимої, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого заступником директора з господарства ВП «Шахта ім.А.Г.Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля», одруженого, не судимого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 14 лютого 2014 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, затверджено Угоду про визнання винуватості від 30.01.2014р. та ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано винними за ст.367 ч.2 КК України та призначено кожному покарання за ст.367 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік та зі штрафом у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звільнені від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановлено іспитовий строк терміном 2 (два) роки, якщо вони на протязі іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають наступні обов'язки:

без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

У резолютивній частині вироку суду від 14.02.2014р. вказано, що на підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звільнені від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк терміном 2 (два) роки. Однак у мотивувальній частині вироку, де наводиться зміст Угоди про визнання винуватості від 30.01.2014р., яка затверджена судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звільняються від відбування покарання саме у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

Даний факт підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме Угодою про визнання винуватості від 30.01.2014р. (а.к.п.16-21).

На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.

Прокурор та обвинувачені до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд питання про виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У тексті вироку Димитровського міського суду Донецької області від 14.02.2014р. кримінальне провадження № 1-кп/226/65/2014 щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, у резолютивній частині словосполучення, зазначене як «звільнити від відбування призначеного покарання, встановив іспитовий строк терміном 2 (два) роки», замінити і вважати правильним як «звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановив іспитовий строк терміном 2 (два) роки».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя І.В.Петунін