Рішення № 37615614, 12.03.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/333/14-ц

№ пров. 2/697/167/2014

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого -судді Дубенець М.І.

за участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у попередном відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що 25.12.2007 р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CSХRRX06790176 та надано кредит в розмірі 1543,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 30.01.2014 року утворилась заборгованість - 17379,45 грн., яка складається з наступного: 1406,64 грн. - заборгованість за кредитом, 14,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 113,43 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 14 540,97 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 803,78 грн. - штраф ( процентна складова), яку і просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем при подачі позову в суд.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду надійшла письмова заява за якою представник позивача Петрашевич С.В. просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги змінив просив стягнути з ОСОБА_1 крім заборгованості по кредту , судовому збору ще й витрати за подання оголошення в газету про виклик відповідача в сумі 150 грн. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

В судове засідання повторно не з"явилася відповідач ОСОБА_1 по невідомим для суду причинах, про день і час слухання справи була повідомлена через обласну газету " Черкаський край" . Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, а тому суд, вважає за можливе відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно з кредитним договором № CSХRRX06790176 від 25.12.2007 року позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 1543,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Однак відповідач порушив свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.01.2014 року становила 17379,45 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов'язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов'язань.

У зв'язку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту 17379,45 грн., яка складається з наступного: 1406,64 грн. - заборгованість за кредитом, 14,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 113,43 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 14540,97 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина), 803,78 грн. - штраф ( процентна складова).

Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.

У відповідності з ст.ст. 79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір - 243,60 грн. (а.с. 1) та витрати пов"язані з публікацією оголошення в газеті в сумі 150 грн.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 -227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк" ( м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, 49094 , мфо 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 - для погашення заборгованості по кредиту, рах. № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат), заборгованість за кредитом - 17379,45 грн., судовий збір - 243,60 грн., витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 150 грн., а всього 17 773 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачу в 10-денний строк з дня отримання копії рішення .

Головуючий М . І . Дубенець