Ухвала суду № 37614310, 06.03.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/2977/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Залімський І. Г. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Чернівецької області до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення "Про розгляд депутатського звернення щодо подій 30.11.2013 року", -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року перший заступник прокурора Чернівецької області звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Берегометської селищної ради, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення ХХVІ позачергової сесії VІ скликання Берегометської селищної ради від 03.12.2013 року "Про розгляд депутатського звернення щодо подій 30.11.2013", яким затверджено та направлено звернення депутатів Берегометської селищної ради до Президента України та Верховної Ради України щодо забезпечення безпеки громадян, які висловлюють на Майдані свою політичну волю, відставки Уряду та недопущення введення надзвичайного стану в державі.

Позовні вимоги заявник мотивував тим, що приймаючи оскаржуване рішення селищна рада вирішила питання, що перебувають за межами наданих законодавством повноважень місцевого значення.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 26.12.2013 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги відповідач наголошує на тому, що вказане звернення не породило жодних прав та обов'язків для осіб, а депутати селищної ради звернулись до народних депутатів, як до осіб, які вправі внести на розгляд Верховної Ради України проекти законів з відповідних питань, що спростовує факт допущення будь-яких порушень та свідчить про його правомірність.

При цьому в подальшому, а саме 05.03.2014 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява виконуючого обов'язків прокурора Чернівецької області, в якій останній в порядку ст.194 КАС України відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження у справі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги та заяву виконуючого обов'язків прокурора Чернівецької області, колегія суддів встановила наступне.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 02.12.2013 року голові Берегометської селищної ради надійшло звернення за підписом 14-ти депутатів Берегометської селищної ради в якому останні клопотали про скликання позачергової сесії селищної ради (а.с.13).

Рішенням ХХVІ позачергової сесії VІ скликання Берегометської селищної ради від 03.12.2013 року "Про розгляд депутатського звернення щодо подій 30.11.2013 року в м. Києві" вирішено затвердити звернення депутатів Берегометської селищної ради(а.с.8).

У зверненні депутатів Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області до Верховної Ради України (окрім іншого) зазначено, що: "Закликаємо владу поважати конституційні права громадян та принципи свободи слова. Висловлюємо незадоволення зупинкою інтеграції України в ЄС через не підписання угоди про асоціацію з ЄС. Вважаємо, що Уряд не контролює ситуацію в країні… Вимагаємо забезпечити безпеку наших громадян, які висловлюють на Майдані свою політичну волю, та не допустити введення надзвичайного стану в державі"(а.с. 11).

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та задоволенні позову виходив з того, що схвалюючи звернення до Верховної Ради України, Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області не дотримано вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", і тим самим порушено норми прямої дії ст.19 Конституції України, а відтак спірне рішення по своїй суті є протиправним та підлягає скасуванню.

Зокрема на думку суду першої інстанції, приймаючи спірне рішення відповідач всупереч вказаних вище норм вийшов за межі наданих законодавством повноважень, перебравши при цьому на себе не властиві функції у вирішенні питань не місцевого, а державного значення, в тому числі і щодо здійснення Державою Україна зовнішньої політики.

Проте до зазначених висновків суду першої інстанції, колегія суддів ставиться критично, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.2 Закону №280/97 визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно зі ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до статті 5 Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. З цього конституційного положення у системному взаємозв'язку з положеннями статті 6 Конституції України про те, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, випливає, що органи місцевого самоврядування не є органами державної влади, а місцеве самоврядування слід розглядати як форму здійснення народом влади, яка визнається і гарантується в Україні (стаття 7 Конституції України).

Конституція України (стаття 140) визначає місцеве самоврядування як право територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Такому конституційному змісту інституту місцевого самоврядування властиві принаймні дві найважливіші ознаки. Це - самостійність територіальної громади, органів місцевого самоврядування у вирішенні певного кола питань і те, що предметами відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, тобто такі, які пов'язані передусім з життєдіяльністю територіальних громад. Перелік таких питань визначено у Конституції України та Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997, №280/97-ВР (далі-Закон № 280/97), рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням ХХVІ позачергової сесії VІ скликання Берегометської селищної ради від 03.12.2013 року "Про розгляд депутатського звернення щодо подій 30.11.2013 року в м. Києві" вирішено затвердити звернення депутатів Берегометської селищної ради(а.с.8).

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції колегія суддів звертає увагу останнього на положення ст.38 Закону України «Про місцеве самоврядування», якою передбачено, що до відання виконавчих органів сільських рад належить вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, врятування життя людей, захисту їх здоровя, збереження матеріальних цінностей.

В свою чергу, оскаржуване рішення ХХVІ позачергової сесії VІ скликання Берегометської селищної ради від 03.12.2013 року "Про розгляд депутатського звернення щодо подій 30.11.2013" в першу чергу спрямовано на забезпечення безпеки громадян, які висловлюють на Майдані свою політичну волю, при цьому не носить зобов'язального характеру, є висловленням своїх поглядів та виявом політичної волі депутатів Берегометської селищної ради, як колегіального органу, тобто носить інформативний характер, що не враховано судом першої інстанції.

Разом з тим, оскільки матеріали справи містять заяву виконуючого обов'язків прокурора Чернівецької області від 05.03.2014 року, в якій останній в порядку ст.194 КАС України відмовляється від адміністративного позову та просить закрити провадження у справі, колегія суддів вважає, що відмова апелянта від адміністративного позову підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю, з огляду на слідуюче.

Відповідно до частини 3 статті 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.112 КАС про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.157 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від адміністративного позову не суперечить процесуальному закону та не порушує права, свободи або інтереси відповідача по справі, колегія суддів приходить до висновку про можливість її задоволення та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 112, 194, ч.2 ст. 203, ст.ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову виконуючого обов'язків прокурора Чернівецької області від адміністративного позову.

Провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Чернівецької області до Берегометської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення ХХVІ позачергової сесії VІ скликання Берегометської селищної ради від 03.12.2013 року "Про розгляд депутатського звернення щодо подій 30.11.2013"- закрити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.ст.212,254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.