Ухвала суду № 37614265, 14.03.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/2032/13-а

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 238166,05 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року задоволено адміністративний позов Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області .

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вищевказаного адміністративного позову.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 жовтня 2013 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копія ухвали суду була направлена відповідачу рекомендованим листом та отримана апелянтом 07 лютого 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке"на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 238166,05 грн..

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.